Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2020 года №33а-6740/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33а-6740/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.
при секретаре: Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гетманского Ю.В. к УФК по Ростовской области о признании незаконными действий по неисполнению решения суда, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Гетманского Ю.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 г..
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Гетманский Ю.В. обратился в суд с административным иском к УФК по Ростовской области об оспаривании действий, выраженных в неисполнении решения суд о выплате ему ежемесячно денежной суммы в счет возмещения вреда, и взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование заявленных требований Гетманский Ю.В. указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2014 г. в его пользу с ГУ МВД России по Ростовской области взыскана денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01 июня 2014 г., в размере 31 336,08 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
При этом вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения заявления ГУ МВД России по Ростовской области о разъяснении указанного решения суда, указано на то, что нормативные положения Федерального закона от февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения им права на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действующему на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.
Аналогичные положения содержатся в приказе МВД РФ N 590, вступившем в силу 18 июня 2012 г.
Несмотря на указанные обстоятельства, УФК по Ростовской области, начиная с 01 января 2017 г. в одностороннем порядке стало перечислять на счет административного истца денежную компенсацию в меньшем размере, нежели указано в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2014 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Гетманский Ю.В. просил суд признать незаконными действия УФК по Ростовской области, выраженные в неисполнении решения суда и выплате ежемесячной суммы возмещения вреда в меньшем размере, чем указано в решении суда; взыскать с УФК по Ростовской области компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 г. в удовлетворении требований Гетманского Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе Гетманский Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда от 26 февраля 2020 г. как незаконного, необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, административный ответчик обязан контролировать исполнение решения суда должником, но не исполняет возложенные на него обязанности, что предоставляет возможность должнику производить перерасчет размера ежемесячной суммы возмещения вреда в сторону уменьшения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - УФК по Ростовской области - Коньков С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гетманского Ю.В. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Гетманского Ю.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2014 г. с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Гетманского Ю.В. взыскана денежная ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01 июня 2014 г., в размере 16921,48 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2014 г. изменено. С ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Гетманского Ю.В. взыскана ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01 июня 2014 г., в размере 31336,08 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Согласно письму N 35/1-5002 от 27 ноября 2019 г. ГУ МВД России по Ростовской области известило УФК по Ростовской области о том, что по результатам рассмотрения запроса УФК по Ростовской области по вопросу индексации суммы, взыскиваемой ежемесячно в пользу Гетманского Ю.В. на основании указанного решения суда от 26 августа 2014 г., в соответствии с положениями ч. 6 ст. 43 ФЗ от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" произведен расчет денежной компенсации, согласно которому сумма ежемесячной денежной компенсации будет составлять 19 214 руб.
Фактически из административного иска следует, что Гетманский Ю.В. не согласен с расчетом индексации ежемесячной денежной компенсации, назначенной ему на основании вступившего в законную силу судебного акта, выполненным ГУ МВД России по Ростовской области.
В силу части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 1 статьи 43 КАС Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.
Отказывая в удовлетворении требований Гетманского Ю.В. суд первой инстанции исходил из того, что УФК по Ростовской области не является надлежавшим административным ответчиком по делу.
Вместе с тем, в нарушение приведенных положений процессуального закона, суд первой инстанции не указал надлежащего ответчика по делу и не поставил на обсуждение вопрос о привлечении его к участию в деле.
Ввиду изложенного обжалуемое решение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гетманского Ю.В., что согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить требования Гетманского Ю.В. в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 г. отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка