Определение Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года №33а-6739/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-6739/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Коряковой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания материал N 9а-129/2021 по административному исковому заявлению Симаковой Татьяны Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Набиуллиной Лилии Сибагатовне, Верхнепышминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными
по частной жалобе административного истца Симаковой Татьяны Леонидовны на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления
установил:
Симакова Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Набиуллиной Л.С., Верхнепышминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными.
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, на основании статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с непредставлением оспариваемого постановления. Административному истцу представлен срок для устранения недостатков до 22 марта 2021 года.
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что в установленный срок административным истцом не устранены недостатки административного иска.
В частной жалобе Симакова Т.Л. просит отменить определение судьи от 22 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь, что определение об оставлении административного искового заявления без движения от 01 марта 2021 года она получила 16 марта 2021 года и направила административное исковое заявление в суд с исправлениями 22 марта 2021 года. Полагает, что устранила недостатки административного заявления и обратилась в установленный определением срок.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Симаковой Т.Л., судья Верхнепышминского городского суда, руководствуясь приведенной нормой права, исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, исходя из того, что предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога" (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 14 января 2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02).
Определение о возвращении административного искового заявления по основанию, предусмотренному пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть признано обоснованным только в том случае, если лицом, обратившимся в суд с административным исковым заявлением, был нарушен установленный судом разумный срок для исправления недостатков.
Разумность предоставленного срока предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.
Между тем, из представленных материалов усматривается, что определение судьи от 01 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, которым административному истцу установлен срок устранения недостатков до 22 марта 2021 года, получено административным истцом 16 марта 2021 года.
При указанных обстоятельствах у административного истца отсутствовала объективная возможность для устранения недостатков в установленный судьей срок.
Вопрос о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления судьей разрешен не был.
Кроме того, административный истец, получив определение об оставлении административного искового заявления, исправила недостатки, указанные в определении от 01 марта 2021 года, представив административное исковое заявление в суд 22 марта 2021 года.
В этой связи возвращение административного искового заявления Симаковой Т.Л. по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.
Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление Симаковой Т.Л. - направлению в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, административное исковое заявление Симаковой Татьяны Леонидовны направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.







Судья


Н.С. Корякова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка