Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-6738/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Карнышова А.И.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1033/20 по административному исковому заявлению Кудрявцева Р.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановления
по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного истца Кудрявцева Р.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцев Р.В. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от 6 февраля 2020 г.
В обоснование указал, что постановлением врио начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 6 февраля 2020 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за отказ от выполнения работ по благоустройству ИУ.
Считает данное постановление незаконным, поскольку доказанность и обоснованность предъявленного дисциплинарного обвинения не проверена в достаточной мере, так как до него не был под роспись доведен график работ по благоустройству территории исправительного учреждения, постановление о привлечении его к работам по благоустройству исправительного учреждения до него также не было доведено. При этом не соблюдены требования трудового законодательства при привлечении его к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, а именно, не был проведен инструктаж по охране труда.
ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю создано 1 апреля 2020 г. и является правопреемником ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части деятельности ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Соответственно надлежащим ответчиком по требованиям Кудрявцева Р.В. о признании незаконным и отмене постановления врио начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от 6 февраля 2020 г. является ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Кудрявцев Р.В. просит решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. признать незаконным и отменить, удовлетворить заявленное в административном исковом заявлении требование.
В обоснование жалобы указывает, что между администрацией ИУ и осужденным к лишению свободы существуют трудовые отношения, в связи с чем он как работник при привлечении к работам по благоустройству ИУ должен был получить инструктаж по охране труда и технике безопасности, чего не было сделано, в связи с чем он не имел права приступать к данным работам, что в свою очередь не могло повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности.
В дополнении к жалобе административный истец указывает, что основанием для наложения 6 февраля 2020 г. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор послужил характеризующий материал, в частности, наличие действующего дисциплинарного взыскания от 4 июня 2019 г., свидетельствующего о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Однако, постановлением заместителя прокурора Московской области от 30 июня 2020 г. наложенное 4 июня 2019 г. дисциплинарное взыскание признано незаконным и отменено. Таким образом, считает, что до привлечения 6 февраля 2020 г. к дисциплинарной ответственности нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Ссылаясь на статьи 116, 117 УИК РФ, статьи 38, 39, 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", указывает, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в связи с чем отмена постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 4 июня 2019 г. влечет за собой и отмену постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 6 февраля 2020 г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения административного истца Кудрявцева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.
Согласно частям 1, 3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.
Согласно статье 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.
Предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из статьи 2 (подпункт "е" пункта 2) Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 г. относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт "d" пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями.Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд уже тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть вторая статьи 9 УИК Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно полезному труду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением врио начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 6 февраля 2020 г. осужденный Кудрявцев Р.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за несоблюдение пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которое выразилось в том, что он 30 января 2020 г. в 11 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете начальника отряда N 9, без уважительной причины отказался от 2-х часовых работ по благоустройству ИУ, согласно статье 106 УИК РФ и графика очередности данных работ, утвержденного начальником ИК-24, а именно по уборке (подметания метлой) на территории изолированного участка общежития отряда N 9. Законные требования сотрудника администрации: приступить к выполнению 2-х часовых работ по благоустройству ИУ, а именно по уборке (подметания метлой) на территории изолированного участка общежития отряда N 9 - выполнять отказался, в течение всего дня к 2-х часовым работам по благоустройству ИУ не приступал. Уборочным инвентарем был обеспечен, одет, обут по сезону.
С постановлением от 6 февраля 2020 г. Кудрявцев Р.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью.
По результатам медицинского осмотра принято решение о том, что по состоянию здоровья Кудрявцев Р.В. может содержаться в штрафном изоляторе.
Как следует из рапорта N 803 начальника отряда Т., осужденный Кудрявцев Р.В. 30 января 2020 г. в 11 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете начальника отряда N 9 без уважительной причины отказался от 2-х часовых работ по благоустройству ИУ, согласно статье 106 УИК РФ и графика очередности данных работ, утвержденного начальником ИК-24, а именно по уборке (подметания метлой) на территории изолированного участка общежития отряда N 9. Законные требования сотрудника администрации: приступить к выполнению 2-х часовых работ по благоустройству ИУ, а именно по уборке (подметания метлой) на территории изолированного участка общежития отряда N 9 - выполнять отказался, в течение всего дня к 2-х часовым работам по благоустройству ИУ не приступал. Уборочным инвентарем был обеспечен, одет, обут по сезону. Тем самым осужденный допустил нарушение, предусмотренное пунктом 16 главы 3 ПВР в ИУ. Нарушение зафиксировано на видеорегистратор.
31 января 2020 г. Кудрявцев Р.В. уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения, ознакомлен с положениями статей 115,116,117 УИК РФ, статьи 219 КАС РФ, о порядке направления заявлений, ходатайств и жалоб, о чем собственноручно указал в расписке.
Из объяснения Кудрявцева Р.В. следует, что 30 января 2020 г. в 11.00 часов ему было предложено исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 106 УИК РФ, на что он действительно отказался от выполнения работ по благоустройству территории ИУ по причине не соблюдения соответствующими должностными лицами администрации ИК-24 законодательных норм, связанных с привлечением к труду осужденных к лишению свободы.
Согласно объяснению Л., 30 января 2020 г. в 11.00 в его присутствии Кудрявцев Р.В. отказался от выполнения работ по благоустройству.
Согласно акту просмотра видеоархива нарушения установленного порядка отбывания наказания, выявленного с использованием видеорегистратора, составленного сотрудниками ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что 31 января 2020 г. в 10 часов 15 минут просмотрен архив видеозаписей, снятых на видеорегистратор, закрепленный за начальником отряда N 9, из которых видно, что Кудрявцев Р.В. 30 января 2020 г. в 11 часов 00 минут находясь в кабинете начальника отряда N 9 отказался от выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения. Осужденный Кудрявцев Р.В. сказал, что не будет выполнять работы по благоустройству ИУ, так как данные работы для него неприемлемы.
Из справки фельдшера МСЧ N 14 при ИК-24 следует, что Кудрявцев Р.В. от работ о благоустройству исправительного учреждения не освобождался.
Согласно представленным документам, вещевым довольствием Кудрявцев Р.В. был обеспечен.
Из графика работ по благоустройству ИУ отряда N 9 на январь 2020 г. следует, что Кудрявцев Р.В. должен был выполнять работы по благоустройству 30 января 2020 г.
В рапорте начальник отряда Г. полагает факт нарушения нашедшим свое подтверждение и целесообразным привлечь Кудрявцева Р.В. к дисциплинарной ответственности.
Из характеристики на осужденного Кудрявцева Р.В. следует, что он характеризуется отрицательно.
Из справки о поощрениях и взысканиях по состоянию на 31 января 2020 г. следует, что на момент взыскания Кудрявцев Р.В. поощрений не имеет, подвергался взысканию 4 июня 2019 г. в виде водворения в карцер сроком на 10 суток.
Сведений о том, Кудрявцев Р.В. в нарушение требования статьи 106 УИК РФ привлекался к работам свыше двух часов в неделю, материалы дела не содержат. Напротив Кудрявцев Р.В. в судебном заседании сообщил о том, что в течение недели более к работам по благоустройству территории ИУ не привлекался.
Каких-либо законных оснований для отказа Кудрявцева Р.В. от проведения работ по благоустройству территории ИУ материалы дела не содержат, что подтверждается справкой врача МСЧ N 14 при ИК-24 и документами об обеспечении осужденного вещевым довольствием.
Сведений о том, что Кудрявцев Р.В. имеет основания для его освобождения от работ по благоустройству исправительного учреждения в материалы дела не представлено.
Обстоятельства нарушения режима содержания осужденным Кудрявцевым Р.В., изложенные в постановлении врио начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 6 февраля 2020 г., подтверждаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что мера взыскания к осужденному Кудрявцеву Р.В. по постановлению от 6 февраля 2020 г. применена уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом обстоятельств нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений, процедура привлечения Кудрявцева Р.В. к дисциплинарной ответственности, не нарушена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Нормами, регулирующими спорные отношения, - положениями статьи 106 УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения доводить под роспись график работ по благоустройству территории исправительного учреждения. Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика график работ для ознакомления размещен в общедоступном месте.
При этом, привлечение осужденных к труду в порядке статьи 106 УИК РФ не требует проведения вводного инструктажа по охране труда, поскольку осужденный не принимается на работу.
Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что постановление врио начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении Кудрявцева Р.В. в штрафной изолятор от 6 февраля 2020 г. в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, является законным и подлежало исполнению, оспариваемое постановление принято с соблюдением установленного статьей 117 УИК РФ порядка, так как взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного, при отсутствии у заявителя медицинских противопоказаний к пребыванию в изоляторе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при привлечении к работам по благоустройству ИУ осужденный должен был получить инструктаж по охране труда и технике безопасности, основаны на неверном толковании закона.
Указание Кудрявцевым Р.В. в апелляционной жалобе на то, что он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 4 июня 2019 г. отменено, что, по мнению заявителя, влечет отмену постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 6 февраля 2020 г., не влияет на выводы суда, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 4 июня 2019 г. как на доказательство.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны. Данные доводы повторяют позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом оценки и проверки судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в судебном акте и обоснованно отклонены.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
