Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-6737/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Симоновича В.Г., Першакова Д.А.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО - Югре), судебному приставу-исполнителю отела судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО - Югре (далее - ОСП по Сургутскому району) Гасанову М.Г. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району Гасанова М.Г. от 29 мая 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа (номер). Полагает, что отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу прямого указания закона данная информация не обязательна.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Утверждает, что Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) не содержит оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе данных о дате и месте рождения должника.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов административного дела, что 20 мая 2020 года ОАО "РЖД" направило в ОСП по Сургутскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Синигатулина Ш.Ш., представив исполнительный лист (номер), выданный 12 ноября 2018 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в целях исполнения решения от 21 августа 2018 года по гражданскому делу N (номер), которым на Синигатулина Ш.Ш. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса возведенных строений и сооружений (л.д. 39, 43-45).
29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району Гасановым М.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на отсутствие сведений о должнике и взыскателе (приведено дословно л.д. 38).
Из представленных возражений на административный иск следует, что причиной отказа послужил факт отсутствия в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника, в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Таким образом, согласно приведенной правовой норме, сведения о дате и месте рождения должника, как и сведения о его месте работы, подлежат включению в исполнительный документ лишь в том случае, когда ими располагает суд либо иной уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ. Следовательно, отсутствие данных сведений в исполнительном документе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Выводы суда, как и возражения административного ответчика, основаны на старой редакции данной правовой нормы, без учета положений Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которым с 30 марта 2020 года подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ изложен в новой редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства из-за отсутствия в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Также вопреки выводам суда следует отметить, что указанные в исполнительном документе данные о должнике (фамилия, имя, отчество, место жительства), позволяли идентифицировать последнего, а кроме того, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, либо установленными судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного, решение суда в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Относительно предложенного административным истцом способа устранения нарушенного права судебная коллегия полагает возможным отметить, что признание судом незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является основанием для его отмены старшим судебным приставом и осуществления действий по возбуждению исполнительного производства, при условии представления в службу судебных приставов взыскателем подлинника исполнительного документа, в связи с чем достаточных оснований для указания на необходимость осуществления таких действий в резолютивной части определения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2020 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
Постановление судебного пристава-исполнителя отела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Гасанова М.Г. от 29 мая 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии (номер), выданного Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 12 ноября 2018 года по делу N (номер), предъявленного к исполнению открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", признать незаконным.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Симонович В.Г.
Першаков Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
