Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-6736/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Степановой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1019/2020 (47RS0011-01-2020-000977-33) по апелляционной жалобе Хомич Анны Анатольевны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., Хомич А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного ответчика Витмана В.В.. просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Хомич Анна Анатольевна обратилась в Ломоносовский районный суд с административным исковым заявлением к местной администрации МО Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об оспаривании отказов в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно, просила признать незаконным решение, изложенное в письме от 05.03.2020 г. N 337, об отказе в утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; признать незаконным решение, изложенное в письме от 10.04.2020 г. N 498, об отказе в утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; обязать местную администрацию устранить в полном объеме допущенное нарушение путем принятия решения об утверждении представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане в <адрес>
В обоснование административного иска указала, что ее отец Никитин А.П. имел в собственности в указанном поселке земельный участок площадью 360 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти отца в 2014 г. Хомич А.А. получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок. В 2018 г. были установлены границы полученного по наследству земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, площадь земельного участка была определена 395 +/- 7 кв.м., с учетом разрешенного увеличения площади участка на 10 %. Рядом с указанным земельным участком имеется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, им вправе распоряжаться орган местного самоуправления городского поселения.
В октябре 2019 г. Хомич А.А. впервые обратилась в местную администрацию Лебяженского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 794 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего административному истцу на праве собственности площадью 395 кв.м. и земельного участка площадью 399 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. В утверждении схемы ей было отказано письмом от 16.10.2019 г. N по основаниям, которые Хомич А.А. не оспаривала и исправила недостатки документов на формируемый земельный участок.
31.01.2020 г. Хомич А.А. повторно обратилась к главе администрации Лебяженского городского поселения с указанным заявлением. Однако, 05.03.2020 г. ей был направлен ответ за N 337 с указанием на возможность перераспределения земельного участка после согласования границ с правообладателями соседних участков.
20.03.2020 г. Хомич А.А. в третий раз обратилась в местную администрацию с заявлением, но 10.04.2020 г. в ответе N 498 ей было отказано в утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с ссылкой на несоответствие площади земельного участка, находящегося у Хомич А.А. в собственности с кадастровым номером N, минимальной площади земельного участка.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными решения местной администрации МО Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенные в письмах от 05.03.2020 N 337 и от 10.04.2020 N 498.
На местную администрацию МО Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Хомич Анны Анатольевны об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым N N и земельного участка площадью 399 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хомич Анны Анатольевны отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в части отказа, и принять новое решение, обязав местную администрацию устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав путем принятия решения об обязании административного ответчика утвердить представленную Хомич А.А. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что Хомич А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 395 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; основанием регистрации права 11.08.2014 г. послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 07.04.2014 г., выданное нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8
10.10.2019 г. Хомич А.А. обратилась в местную администрацию Лебяженского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 794 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 395 кв.м., принадлежащего административному истцу на праве собственности, и земельного участка площадью 399 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена.
Письмом от 16.10.2019 г. N Хомич А.А. было отказано в утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка, образуемого в рамках перераспределения земельного участка площадью 395 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 399 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, поскольку превышен предельный размер испрашиваемого земельного участка, установленный правилами землепользования и застройки МО Лебяженское городское поселение; минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 100 кв.м. (л.д. 9).
31.01.2020 г. Хомич А.А. повторно обратилась к главе администрации Лебяженского городского поселения с вышеуказанным заявлением.
Однако, 05.03.2020 г. ей был направлен ответ за N с указанием на возможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка ориентировочной площадью 399 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, после согласования границ с правообладателями соседних участков.
20.03.2020 г. Хомич А.А. вновь обратилась в местную администрацию с заявлением от 19.03.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но ответом местной администрации от 10.04.2020 г. N ей было отказано в утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на несоответствие площади земельного участка, находящегося у Хомич А.А. в собственности с кадастровым номером N, минимальной площади земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района <адрес>, утвержденным решением совета депутатов от 13.12.2012 г. N, с изменениями, внесенными приказом комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от 14.03.2018 г. N, минимальный размер площади земельного участка, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства составляет 0,04 га (л.д. 11).
Хомич А.А. представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории местоположением: <адрес>, территориальная зона Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, для перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 399 кв.м, и земельного участка, площадью 395 кв.м, находящегося в собственности Хомич А.А.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с пунктом 9 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).
С учетом вышеизложенного, в положениях Земельного кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, однако ответы административного ответчика их не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности указанных решений.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Судом правильно установлено, что у суда нет оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию решения об утверждении представленной схемы расположения земельного участка, поскольку указанный вопрос в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации находится в компетенции соответствующего органа местного самоуправления, и отсутствует мотивированное обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом этого жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомич Анны Анатольевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья: Смирнов А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
