Определение Верховного Суда Республики Коми от 26 ноября 2018 года №33а-6736/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33а-6736/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Бутковой З.И. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 04 сентября 2018 года, по которому отказано в удовлетворении административного иска Бутковой З.И. к Отделу судебных приставов по Корткеросскому району, Управлению Службы судебных приставов России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Корткеросскому району Жулидовой И.А., Микушеву М.А. о признании незаконными нарушение сроков отправки постановлений от 26 июля 2018 года N <Номер обезличен>, от 06 августа 2018 года N <Номер обезличен>, нарушение сроков вынесения постановления от 06 августа 2018 года N <Номер обезличен>, не рассмотрения по существу судебным приставом-исполнителем Жулидовой И.А. заявления от 25 июня 2018 года о снижении процента взыскания.
Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия
установила:
Буткова З.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Корткеросскому району, УССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по Корткеросскому району Жулидовой И.А., Микушеву М.А. о признании незаконными нарушение сроков отправки постановлений от 26 июля 2018 года N <Номер обезличен>, от 06 августа 2018 года N <Номер обезличен>, нарушение сроков вынесения постановления от 06 августа 2018 года N <Номер обезличен>, не рассмотрения по существу судебным приставом-исполнителем Жулидовой И.А. заявления от 25 июня 2018 года о снижении процента взыскания.
В судебном заседании суда первой инстанции Буткова З.И. на требованиях настаивала.
Представитель административных ответчиков ОСП по Корткеросскому району и УФССП России по Республике Коми Коюшев И.В. возражал против удовлетворения требований. Согласившись с нарушением сроков отправки постановлений от 26 июля 2018 года и от 06 августа 2018 года, указал на отсутствие нарушений в этой связи прав истца.
Административные соответчики судебные приставы-исполнители Жулидова И.А. и Микушев М.А., заинтересованные лица АО "Россельхозбанк", Чекалкина (Аминева) С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Буткова З.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В письменном возражении на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения АО "Россельхозбанк" на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В силу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов должника.
Требования Бутковой З.И. мотивированы тем, что оспариваемые действия должностных лиц службы судебных приставов, связанные с поздней отправкой постановлений от 26 июля 2018 года и 06 августа 2018 года, привели к нарушению ее права на обжалование данных процессуальных документов в вышестоящие органы.
В части не рассмотрения ее заявления от 25 июня 2018 года по существу о снижении процента взыскания, мотивированы истцом тем, что постановление должностного лица не содержит сведений о результатах запроса информации из ... по тест-полоскам, мотивированного обоснования в отказе снижения процента взыскания, при том, что она обосновывала данную просьбу и указывала о нуждаемости ею в частом измерении глюкозы в крови тест-полосками, которые она в должном объеме бесплатно из районной больницы не получает, в связи с чем, несет расходы по их приобретению.
Указала, что нарушение сроков вынесения постановления от 06 августа 2018 года, сроков отправки постановлений от 26 июля и 06 августа 2018 года, а также факт нерассмотрения заявления от 25 июня 2018 года по существу, влияют на размер ее пенсии, который остается после произведенных удержаний.
Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.(части - 4 указанной статьи).
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2018 года Буткова З.И. обратилась на имя начальника ОСП по Корткеросскому району с заявлением содержащем просьбу запросить из ГБУЗ РК "..." информацию о фактической выдаче ей тест-полосок за период с января по июнь 2018 года, а также рассмотреть вопрос о снижении процента взыскания, со ссылкой на выдачу бесплатных тест-полосок со стороны районный больницы лишь единожды в количестве 50 шт., при потребности 720 шт. на год, нуждаемость в которых вызвана ее хроническим заболеванием - сахарным диабетом; о проведении 06 июня 2018 года операции и необходимости лечения, в том числе санаторно-курортного; размер удержаний ей установлен в размере 30% при размере получаемой ею пенсии ... руб., у остальных поручителей процент удержания ниже.
На момент обращения с ходатайством 25 июня 2018 года в отношении должника Бутковой З.И. имелось несколько исполнительных производств, в том числе N <Номер обезличен>, которые объединены в сводное исполнительное производство N <Номер обезличен>. В рамках исполнения требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам 16 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника Бутковой З.И. и установлен размер удержания- 30%.
Согласно материалам дела, 27 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Жулидовой И.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) N <Номер обезличен>, которым заявление (ходатайство) удовлетворено в части направления запроса в ГБУЗ РК "..." о предоставлении информации о фактической выдаче тест-полосок за период январь-июнь 2018 года. Судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления (ходатайства) установлено, что по состоянию на 27 июня 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству N <Номер обезличен> от 25 декабря 2014 года составляет ... руб. и признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) подлежащими удовлетворению в части направления указанного запроса в районную больницу
Указанное постановление направлено в адрес Бутковой в тот же день - 27 июня 2018 года.
Также, 27 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Жулидовой И.А. направлен соответствующий запрос в ГБУЗ РК "...".
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должностное лицо службы судебных приставов в установленные сроки рассмотрело заявление (ходатайство) Бутковой З.И., по результатам которого было принято постановление о частичном удовлетворении ходатайства, а именно в части направления запроса в медицинскую организацию, и фактический отказ в удовлетворении иных ходатайств, отраженных в заявлении.
В последующем, с учетом обращения Бутковой З.И. 18 июля 2018 года в Корткеросский районный суд Республики Коми с заявлением об оспаривании факта не рассмотрения по существу ходатайства от 25 июня 2018 года, судебным приставом-исполнителем Жулидовой И.А. 06 августа 2018 года с целью устранения недопонимания истцом действий и решений, дополнительно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении процента взыскания с соответствующим его обоснованием.
Суд первой инстанции правомерно признал ошибочными доводы истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать результаты полученной информации по запросу в больницу, поскольку Закон об исполнительном производстве на должностных лиц службы судебных приставов этого не возлагает.
Отказывая в удовлетворении требований в части нарушения сроков отправки постановлений от 26 июля 2018 года N <Номер обезличен> и от 06 августа 2018 года N <Номер обезличен>, суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства, применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что несвоевременное получение данных процессуальных документов не привело к нарушению прав должника Бутковой З.И., поскольку истец не была лишена возможности оспорить данные постановления в суд в течение 10 дней со дня их получения.
Кроме того, с учетом положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, анализа последовательности действий истца по обжалованию действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя после получения ею постановления от 27 июня 2018 года N <Номер обезличен>, даты обращения в суд с требованием о не рассмотрении заявления истца от 25 июня 2018 года по существу, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока по обращению с данным требованием, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Бутковой З.И. установленного законом 10-дневного срока обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части указанного требования.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по основанию пропуска срока обращения в суд с требованием о не рассмотрении заявления от 25 июня 2018 года по существу, являются правильными, основанными на верном толковании законодательства, применяемого к спорным правоотношениям сторон.
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании установленных обстоятельств по делу и толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Указание в жалобе на незаконность оспариваемого действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления от 25 июня 2018 года по существу, исходя из того, что не содержит мотивированного отказа в удовлетворении ее требования о снижения процента взыскания на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияет, поскольку, исходя из положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутковой З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка