Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-6733/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33а-6733/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Акентьева А. А.ча на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2019 года, которым административные ограничения, установленные в отношении Акентьева А. А.ча решением Онежского городского суда Архангельской области от 25 октября 2017 года, дополнены административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков и запрета выезда за пределы муниципального образования "Город Вологда".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городе Вологде (далее также - Управление по г. Вологде) 21 августа 2019 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к Акентьеву А.А. об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запрета выезда за пределы города Вологды без уведомления органа внутренних дел и запрета пребывать в определённых местах (кафе, барах, ресторанах) с целью распития спиртных напитков.
Требования мотивированы указанием на то, что Акентьев А.А., находящийся под административным надзором, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом обязанностей относится недобросовестно; за время нахождения под надзором совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.24, статьёй 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (6 и 2 раза соответственно) и был привлечён к административной ответственности.
Судом принято приведённое решение.
Не оспаривая совершения административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, в апелляционной жалобе Акентьев А.А., указывая на наличие объективных причин, выраженных в отсутствии места жительства и возможности трудоустроится, вследствие которых он не мог исполнять возложенные на него судебным актом административные ограничения, просит об отмене решения и отказе у удовлетворении требований административного истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Акентьев А.А. не явился, извещён надлежаще; его ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.
Представитель административного истца Управления МВД России по городу Вологде в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и, исходя из установленных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 названного постановления Пленума ВС РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ранее неоднократно судимый Акентьев А.А. был осуждён приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 октября 2012 года по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему с учётом приговора мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского округа города Архангельска от 27 августа 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 25 октября 2017 года в отношении Акентьева А.А. установлен административный надзор сроком на шесть лет (до 28 декабря 2023 года включительно) с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Копия судебного акта была вручена Акентьеву А.А. под роспись, о возложенной обязанности ему достоверно известно.
За время нахождения под административным надзором Акентьев А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил восемь административных правонарушений и привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по части 3 этой же статьи за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ; по статье 20.21 КоАП РФ за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении административного ответчика к административной ответственности (л.д. 8 - 11).
Постановления о привлечении к административной ответственности административным ответчиком не обжалованы, назначенные наказания отбыты.
С учётом того, что Акентьев А.А за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, места регистрации на территории г. Вологды не имеет, допустил восемь административных правонарушений в течение 2019 года, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истёк, суд обоснованно удовлетворил заявление заместителя начальника полиции об установлении дополнительных ограничений административного надзора в виде запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них и запрещения пребывать в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; запрещения выезжать за пределы муниципального образования "Город Вологда".
Определённые судом дополнительные административные ограничения в отношении Акентьева А.А. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Все обстоятельства, перечисленные в пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении Акентьеву А.А. дополнительных административных ограничений учтены.
Таким образом, суд первой инстанции при правильном применении норм материального права, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела ограничений постановил законное и обоснованное решение.
Довод апеллянта об отсутствии оснований для установления дополнительных административных ограничений ввиду отсутствия у него постоянного места жительства и регистрации является несостоятельным, так как Закон N 64-ФЗ не связывает основания для установления административного надзора с наличием либо отсутствием у поднадзорного лица места жительства или места пребывания. Отсутствие постоянного места жительства не освобождает поднадзорного от соблюдения возложенных на него ограничений.
Вместе с тем, коллегия считает необходимым, исходя из объёма заявленных административных исковых требований, дополнить судебный акт указанием на установление Акентьеву В.В. запрета выезжать за переделы муниципального образования "Город Вологда" без уведомления органа внутренних дел, поскольку основания для установления абсолютного запрета покидать пределы населённого пункта судом первой инстанции не установлены.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2019 года изменить, дополнив административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования "Город Вологды" словами "без уведомления органа внутренних дел".
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акентьева А. А.ча - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
