Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33а-673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33а-673/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Е.А. к администрации Поронайского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки квартиры, возложении обязанности согласовать перепланировку,
по апелляционной жалобе администрации Поронайского городского округа на решение Поронайского городского суда от 14 декабря 2018 года, которым требования К.Е.А. удовлетворены:
признан незаконным отказ администрации Поронайского городского округа в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; на администрацию Поронайского городского округа возложена обязанность произвести согласование перепланировки данного жилого помещения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
15 ноября 2018 года К.Е.А. обратился в Поронайский городской суд с административным иском о признании незаконным решения администрации Поронайского городского округа об отказе в согласовании перепланировки квартиры.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником 1/5 доли <адрес> в <адрес>. Кроме того ему на праве собственности принадлежит <адрес> этом же доме. Вступившим в законную силу решением Поронайского городского суда от 13 июля 2017 года определен порядок пользования квартирой N, ему в пользование выделена комната, площадью 9,8 кв.м. Желая присоединить эту комнату к принадлежащей ему <адрес>, он обратился в отдел архитектуры и землепользования администрации Поронайского городского округа с заявлением о согласовании перепланировки указанных жилых помещений, на которое получил письмо от 16 октября 2018 года N об отказе в согласовании перепланировки. Считал данный отказ незаконным, поскольку при подаче заявления он представил все требуемые для согласования перепланировки документы, а административный ответчик не мотивировал свой отказ. С учетом изложенных обстоятельств просил признать незаконным решение администрации Поронайского городского округа, выраженное в письме от 16 октября 2018 года N об отказе в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязать административного ответчика произвести согласование перепланировки и переустройства указанного жилого помещения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены К.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Е., Н. и С., а также отдел опеки и попечительства администрации Поронайского городского округа.
В судебном заседании К.Е.А. и его представитель А.Т.Г административный иск поддержали; представитель администрации Поронайского городского округа А.Т. требования не признала; заинтересованное лицо К.В. не возражала против удовлетворения административного иска; представитель органа опеки и попечительства Л. оставила разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Представитель администрации Поронайского городского округа по доверенности А.Т. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что суд неправильно применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке проведения переустройства (перепланировки), не учел, что решением суда К.Е.А. определен порядок пользования комнатой в <адрес> без выдела доли в натуре, что исключает возможность присоединения комнаты к смежной квартире. Отмечает, что между собственниками <адрес> не заключено соглашение о перераспределении их долей после перепланировки, а также отсутствует разрешение органа опеки и попечительства на совершение действий, связанных с изменением размера собственности несовершеннолетних детей. Кроме того считает незаконным возложение на администрацию обязанности согласовать перепланировку жилого помещения, поскольку решение данного вопроса является исключительной компетенцией органов местного самоуправления.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежаще уведомленных о рассмотрении дела, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Аналогичный перечень содержится в административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Рассмотрение и согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", утвержденном постановлением администрации Поронайского городского округа от 31 октября 2017 года N 1200 (п.2.6).
Согласно части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.
Основаниями для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации являются:
1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;
1.1) поступление в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представление документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Аналогичный перечень оснований содержится в административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Рассмотрение и согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", утвержденном постановлением администрации Поронайского городского округа от 31 октября 2017 года N (п. 2.8).
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности (по 1/5 доле) К.Е.А., К.В. и несовершеннолетних Н., ДД.ММ.ГГГГ, С., ДД.ММ.ГГГГ, и К.Е., ДД.ММ.ГГГГ, находится жилое помещение - трехкомнатная <адрес>, общей площадью 68,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 119-120, 121-122).
Вступившим в законную силу решением Поронайского городского суда от 13 июля 2017 года определен порядок пользования данной квартирой: К.Е.А. выделена в пользование жилая комната площадью 9,8 кв. м, иным правообладателям в пользование выделены жилые комнаты площадью 19,8 кв. м, 13,6 кв. м; места общего пользования в квартире закреплены в совместное пользование (л.д. 12-13).
Также К.Е.А. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв. м (л.д. 115-116).
10 октября 2018 года К.Е.А. обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, путем присоединения выделенной ему в пользование комнаты в <адрес>, к <адрес>. К заявлению приложил: копию своего паспорта; выписки из ЕГРП на жилые помещения - <адрес> в <адрес>; письменное согласие К.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н., С. и К.Е., на проведение перепланировки; заключение ООО "Б" о возможности выполнения перепланировки; заключение АО "С" от 01 марта 2018 года о возможности выполнения перепланировки"; технический паспорт на квартиру (л.д. 83-84, 88-104, 105-106, 107-108,109-113, 114).
Согласно проекту перепланировки, составленному ООО "Б" в 2018 году, перепланировка квартиры включает в себя присоединение жилой комнаты N <адрес>, устройство нового дверного проема, заделку существующего дверного проема. После перепланировки общая площадь <адрес> уменьшится и составит 58,70 кв. м, общая площадь <адрес> увеличится и составит 47,40 кв.м (л.д. 98).
Письмом от 16 октября 2018 года главный архитектор, начальник отдела архитектуры и землепользования администрации Поронайского городского округа сообщил К.Е.А. об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию перепланировки, ввиду того, что заявитель не является собственником <адрес>, а является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, и судом определен порядок пользования данной квартирой (л.д. 85).
Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным отказ администрации Поронайского городского округа в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности оспариваемого отказа, поскольку К.Е.А. предоставлен весь перечень требуемых документов, в том числе правоустанавливающие документы на обе квартиры. Также суд исходил из того, что отказ в согласовании перепланировки не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для отказа, а кроме того перепланировка жилых помещений не ухудшает жилищные права остальных собственников.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Так, из вышеприведенных законоположений следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть проведены собственником помещений, который в силу требований пункта 2 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации должен представить правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение.
Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность объединения жилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, с частью другого жилого помещения, находящегося в долевой собственности, без выдела доли заявителя в натуре.
В силу пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Между тем, сведений о выделе в натуре доли К.Е.А. из общего имущества (квартиры) в материалах дела не имеется и суду не представлено, как следует из вступившего в законную силу судебного решения, судом установлен порядок пользования квартирой N по <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах, когда К.Е.А. не представил правоустанавливающий документ на комнату, планируемую к присоединению к <адрес>, администрацией Поронайского городского округа обоснованно отказано в согласовании проведения перепланировки и переустройства квартиры.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе К.Е.А. в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 14 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления К.Е.А. о признании незаконным решения администрации Поронайского городского округа от 16 октября 2018 года N 276 об отказе в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возложении на администрацию Поронайского городского округа обязанности произвести согласование перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, отказать.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
