Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2019 года №33а-673/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33а-673/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.
судей Сидоренко Н.А. и Говорова С.И.,
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Калмыкия (далее МИФНС N1 по РК) Бурчугинова В.М. на определение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2019 г. о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Шепелева Р.Ю., возражение Карюк А.Н., судебная коллегия
установила:
МИФНС N1 по РК обратилась суд с административным исковым заявлением к Карюк А.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 90536 руб.
Определением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2019 г. административное исковое заявление возращено на основании п. 5 ч.1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе начальник МИФНС N1 по РК Бурчугинов В.М. просит определение судьи отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2019 г. по гражданскому делу N *** разрешены исковые требования налогового органа о взыскании с Карюк А.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 90536 руб., следовательно, налоговым органом заявлены аналогичные требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, из материалов гражданского дела N *** по иску МИФНС N 1 по РК к Карюк А.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц, следует, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом выявлено неосновательное обогащение Карюк А.Н. за счет средств федерального бюджета в виде необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в получении имущественного налогового вычета на сумму налога на доходы физических лиц за 2014 г. в размере90536 руб., подлежащего возврату в бюджет, поскольку, по мнению налогового органа, у ответчика отсутствовали правовые основания для его получения ввиду ранее реализованного права его получения.
В настоящем административном исковом заявлении МИФНС N 1 по РК заявлены требования о взыскании с Карюк А.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 90 536 руб. на основании представленной им 24 августа 2018 г. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, в которой налогоплательщик Карюк А.Н. самостоятельно исчислил сумму подлежащей к уплате по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 90536 руб., которая по сведениям налогового органа им не уплачена.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, требования, заявленные административным истцом по рассматриваемому делу, и требования, являвшиеся предметом рассмотрения по делу N ***, тождественными не являются, поскольку основания исков, в рамках указанных дел различны.
Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, доводам административного искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 316 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2019 г. о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Калмыкия к Карюк А.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 90536 руб. направить в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Н.А. Сидоренко
С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка