Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33а-6731/2020
4 сентября 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г.,
с участием прокурора Валеевой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-644/2020 по административному исковому заявлению Россова Д.А. к Братской районной территориальной избирательной комиссии об оспаривании итогового протокола проверки подписных листов и решения об отказе в регистрации в качестве кандидата на должность мэра муниципального образования "Братский район"
по апелляционной жалобе Россова Д.А. на решение Братского районного суда Иркутской области от 21 августа 2020 г.,
установила:
решением Думы Братского района N 80 от 17 июня 2020 г. на 13 сентября 2020 г. назначены выборы мэра муниципального образования "Братский район".
Решением Братской районной территориальной избирательной комиссии (далее Братская районная ТИК, избирательная комиссия) от 12 августа 2020 г. (номер изъят) Россову Д.А. отказано в регистрации в качестве кандидата на должность мэра МО "Братский район".
Не согласившись с решением избирательной комиссии, Россов Д.А. обратился в суд с административным иском, указывая, что избирательной комиссией не выданы копии документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными; отсутствует экспертное почерковедческое заключение, содержащее выводы о том, что 106 подписей избирателей, фамилия, имя, отчество которых внесены не собственноручно. Выданный ему итоговый протокол проверки подписных листов не подписан председателем рабочей группы.
На основании изложенного Россов Д.А. просил суд признать незаконными итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность мэра муниципального образования "Братский район" от 9 августа 2020 г., оформленный Братской районной ТИК, и решение от 12 августа 2020 г. (номер изъят), об отказе ему в регистрации в качестве кандидата на должность мэра муниципального образования "Братский район".
Решением Братского районного суда Иркутской области от 21 августа 2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Россов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении тайны совещательной комнаты, поскольку в период нахождения судьи в совещательной комнате в ее кабинет входил судья этого же суда; в выдаче копии решения накануне дня, в который истекали сроки апелляционного обжалования, что свидетельствовало о препятствии подаче апелляционной жалобы; неуказании в протоколе судебного заседания в составе суда помощника судьи, присутствовавшего в судебном заседании; препятствии административному истцу в заявлении мотивированных ходатайств. Ссылается на рассмотрение дела в отсутствие прокурора, считая, что старший помощник прокурора таковым не является. Полагает, что позиция старшего помощника прокурора по настоящему делу была заранее согласована с судом. Обращает внимание, что указание в решении суда о подтверждении им обстоятельств внесения данных избирателей в подписные листы лицом, осуществляющим сбор подписей, а не самими избирателями противоречит аудиопротоколу судебного заседания. Указывает на безосновательность признания избирательной комиссией недействительными 106 подписей избирателей, а также на несоответствие протокола, составленного в письменной форме, аудиопротоколу, поскольку суд задавал вопросы эксперту таким образом, что в них был заложен ответ.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней председатель Братской районной ТИК Кузнецов С.А., прокурор, участвующий в деле, Петакчян А.Г. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Россова Д.А., представителя административного ответчика Братской районной ТИК, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. От председателя Братской районной ТИК Кузнецова С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Валеевой Ю.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации в суд может обратиться кандидат, которому отказано в регистрации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Аналогичная норма содержится в пункте 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области" (далее закон Иркутской области N 116-ОЗ).
Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ закреплено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.
По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).
В силу положений подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются, в том числе подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно подпункту "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, участниками референдума несобственноручно.
Как следует из материалов дела, решением Думы Братского района от 17 июня 2020 г. N 80 на 13 сентября 2020 г. назначены выборы мэра муниципального образования "Братский район". Решение Думы опубликовано 18 июня 2020 г. в газете "Братский район" N 6 (43).
Решением Братской районной ТИК от 17 июня 2020 г. N 200/1827 определено, что количество подписей избирателей, которое необходимо для регистрации кандидата на должность мэра муниципального образования "Братский район", составляет 213 подписей избирателей, максимальное количество 235 подписей избирателей, и проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им данные об избирателях, содержащиеся в подписных листах, представленных для регистрации кандидата; данное количество подписей является одинаковым для всех кандидатов, представивших подписные листы с подписями избирателей в поддержку своего выдвижения.
Решением Братской районной ТИК от 17 июня 2020 г. N 200/1838 утверждено Положение о Рабочей группе по приему и проверке документов, представленных кандидатами и избирательными объединениями при проведении муниципальных выборов 13 сентября 2020 г.; образована Рабочая группа по приему и проверке документов, представленных кандидатами и избирательными объединениями при проведении муниципальных выборов 13 сентября 2020 г., и утвержден ее состав.
Согласно приложению к решению Братской районной ТИК от 17 июня 2020 г. N 200/1838 в состав Рабочей группы по приему и проверке документов вошел А. - представитель межрайонного экспертного криминалистического отдела (номер изъят) ГУ МВД России по Иркутской области.
Судом установлено, что 20 июля 2020 г. в Братскую районную ТИК Россовым Д.А. представлены документы о выдвижении кандидата на должность мэра МО "Братский район" в порядке самовыдвижения.
3 августа 2020 г. Россов Д.А. представил в Братскую районную ТИК подписные листы с подписями избирателей в количестве 50 штук, сброшюрованные в 1 папку, всего 234 подписи; протокол об итогах сбора подписей избирателей - 234 подписи в поддержку выдвижения кандидата.
Решением Братской районной ТИК 12 августа 2020 г. (номер изъят) со ссылкой на подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункт 7 статьи 63 закона Иркутской области N 116-ОЗ Россову Д.А. отказано в регистрации кандидатом на должность мэра муниципальное образование "Братский район".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что представленный в судебное заседание подлинник итогового протокола проверки подписных листов от 9 августа 2020 г. содержит подпись председателя Братской районной ТИК, а решение об отказе в регистрации кандидатом на должность мэра муниципального образования "Братский район" Россова Д.А. является законным, поскольку установлено, что фамилия, имя и отчество в подписные листы 106 избирателей внесены не самими избирателями, что Россовым Д.А. не оспаривалось в судебном заседании. Кроме того, суд установил, что 24 подписи избирателей являются недействительными, поскольку сведения об избирателях в подписном листе не соответствуют действительности.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Россова Д.А. судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, протокола судебного заседания, административным истцом представлена в материалы дела копия итогового протокола проверки подписей избирателей от 9 августа 2020 г., в котором не содержится подпись руководителя рабочей группы по приему и проверке избирательных документов Кузнецова С.А.
Вместе с тем административным ответчиком в судебное заседание представлен подлинник указанного итогового протокола, который был обозрен судом, копия приобщена к материалам дела и где подпись руководителя Рабочей группы содержится.
Согласно ведомости проверки подписей с участием эксперта А., из 234 подписей избирателей, 106 подписей являются недействительными в виду того, что фамилия, имя, отчество избирателей, внесены несобственноручно, 24 подписи признаны недействительными на основании сведений, поступивших из отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Братское", так как не соответствуют адреса места жительства; не соответствует отчество избирателя (отчество указано с сокращением его написания).
Как верно указал суд, указание адреса места жительства - дома и квартиры через дробь допускается в отношении номеров домов с литерами, что в спорной ситуации отсутствует. Написание же номера дома и квартиры допускается следующим образом: д. N, кв. N, либо N дома - N квартиры, в то время как в подписных листах при написани и адреса места жительства номер дома и квартиры указаны через дробь (косую линию).
Эксперт А. включен в состав рабочей группы по приему и проверке документов, представленных кандидатами и избирательными объединениями в Братскую районную ТИК при проведении муниципальных выборов 13 сентября 2020 г., является начальником межрайонного экспертного криминалистического отдела (номер изъят) ГУ МВД России по Иркутской области, следовательно, участие данного эксперта в проверке подписных листов соответствует пункту 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, предусматривающему возможность привлечения к проверке подписных листов экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, заключения которых могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей.
В соответствии с представленным свидетельством на право самостоятельного производства судебных экспертиз (номер изъят) А. обладает правом проведения почерковедческих экспертиз.
Эксперт А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что методика проведения исследования подписных листов является специальной, отличной от методики проведения почерковедческой экспертизы и что исследование подписных листов, представленных кандидатом Россовым Д.А., он проводил в помещении территориальной избирательной комиссии.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заключение составлено уполномоченным лицом, обладающим соответствующей квалификацией, оснований сомневаться в объективности эксперта у суда нет, поскольку эксперт А. привлечен к проверке в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, имеет необходимые специальные знания, будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил свои выводы, изложенные в ведомости проверки подписных листов.
Также суд правомерно пришел к выводу, что неправильное указание кода нарушения в подписных листах не свидетельствует о действительности указанных подписей и незаконности решения Братской районной ТИК, поскольку в резолютивной части основание для отказа в регистрации кандидата указано верно - в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации.
Основания для удовлетворения ходатайства Россова Д.А. о назначении почерковедческой экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем в проведении повторной экспертизы судом отказано обоснованно.
Из протокола судебного заседания следует, что административный истец Россов Д.А. не оспаривал факт указания фамилии, имени, отчества в подписных листах не самими избирателями в указанном количестве. Такие же пояснения зафиксированы и в аудиопротоколе судебного заседания, где истец указал, что сведения о фамилии, имени, отчества вносились лицом, осуществляющим сбор подписей, при этом истец ссылался на положения Закона Иркутской области N 116-ОЗ, который, по мнению истца, распространяется на данные муниципальные выборы, где и проживают как истец, так и избиратели, и который содержит положения о возможности указания сведений о фамилии, имени, отчества не самими избирателями.
Ссылка в жалобе на отсутствие им признания обстоятельств того, что сведения о фамилии, имени, отчества внесены не самими избирателями опровергается протоколом судебного заседания, аудиопротоколом. Кроме того, судом 27 августа 2020 г. в данной части рассмотрены замечания Россова Д.А. на протокол судебного заседания, которые отклонены как необоснованные.
Судебной коллегией рассмотрены доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства в виде нарушения тайны совещательной комнаты, неуказания в составе суда помощника судьи, которая присутствовала при рассмотрении дела, поздней выдачи копии решения.
Согласно заключению служебной проверки от 28 августа 2020 г., проведенной Братским районным судом Иркутской области, тайна совещательной комнаты нарушена не была, при удалении судьи в совещательную комнату, в кабинет никто не входил.
Помощник судьи Воищева М.В. действительно присутствовала в зале судебного заседания, однако присутствовала в качестве слушателя.
Из протокола судебного заседания следует, что судом после оглашения резолютивной части разъяснено, что мотивированное решение будет составлено 21 августа 2020 г.
Согласно распискам председателя Братской районной ТИК, старшего помощника прокурора Петакчян А.Г. копия решения ими получена 21 августа 2020 г., что свидетельствует о его готовности в указанную дату (л.д. (данные изъяты)).
Административный истец присутствовал при оглашении резолютивной части, при разъяснении даты составления мотивированного решения, однако за получением копии решения не явился, в связи с чем копия судебного акта была ему направлена почтовым отправлением 24 августа 2020 г. (л.д. (данные изъяты)).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, препятствий в получении копии решения суда и подаче апелляционной жалобы не создавалось, апелляционная жалоба принята судом.
Доводы жалобы об отсутствии при рассмотрении настоящего дела прокурора, поскольку, по мнению истца, старший помощник прокурора Петакчян А.Г. не является таковой, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норма права.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского районного суда Иркутской области от 21 августа 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И.Медведева
Судьи
Н.М. Усова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
