Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-6730/2020
01 декабря 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Привалова А.А., Ясинской И.И.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толыпиной Натальи Максимовны к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области Ганигиной И.Е., Новоусманскому РОСП Управления ФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Толыпиной Натальи Максимовны на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2020 года.
(судья районного суда Сорокин Д.А.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Толыпиной Н.М. по доверенности Суворова А.С., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Толыпина Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области Ганигиной И.Е.
В обоснование требований административный истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода по делу N 2-926/2018 выдан исполнительный лист серии ФС N N от 23 апреля 2019 года.
08 мая 2019 года на основании указанного выше исполнительного листа Новоусманским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании с ООО "<данные изъяты>" в пользу Толыпиной Н.М. денежной суммы.
Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, в том числе не совершил действий, изложенных в ходатайстве Толыпиной Н.М., тем самым нарушил право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.
В этой связи Толыпина Н.М. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Ганигиной И.Е., допущенное в рамках исполнительного производства N N-ИП от 08 мая 2019 года, а именно:
в период с 05 июня 2020 года по 13 августа 2020 года, выразившееся в несовершении запроса в АО "Российский сельскохозяйственный банк" о количестве и движении денежных средств по счету N N за период с 01 января 2016 года по дату запроса, неосуществлении запроса выписки по счету за период с 01 января 2016 года по дату запроса;
в период с 24 апреля 2020 года по 13 августа 2020 года, выразившееся в непринятии мер по изъятию у ООО "<данные изъяты>" кассовых книг, книг покупок и продаж за период с 01 января 2016 года по дату запроса;
в период с 24 апреля 2020 года по 13 августа 2020 года, выразившееся в непринятии мер по получению от ООО "<данные изъяты>" надлежащего ответа на запрос N N от 13 апреля 2020 года.
Также просила обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Ганигину И.Е.:
в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу изъять у ООО "<данные изъяты>" кассовые книги, книги покупок и продаж за период с 01 января 2016 года по 2020 год;
в течение десяти рабочих дней принять меры по получению надлежащего ответа из ООО "<данные изъяты>" на запрос N N от 13 апреля 2020 года;
в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в письменном виде ответ по заявлению Толыпиной Н.М. от 24 марта 2020 года о совершении по исполнительному производству N N-ИП от 08 мая 2019 года запроса в АО "Российский сельскохозяйственный банк" о количестве и движении денежных средств по счету N N за период с 01 января 2016 года по дату запроса, выписки по счету за период с 01 января 2016 года по дату запроса;
в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в письменном виде по заявлению Толыпиной Н.М. от 24 марта 2020 года сведения о принятых мерах по изъятию у ООО "<данные изъяты>" кассовых книг, книг покупок и продаж за период с 01 января 2016 года дату запроса с приложением копии документов;
в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в письменном виде ответ по заявлению Толыпиной Н.М. от 24 марта 2020 года о принятых мерах по получению надлежащего ответа на запрос N N от 13 апреля 2020 года и мерах по привлечению к ответственности ООО "<данные изъяты>" за непредоставление надлежащего ответа на запрос с приложением копий документов.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных Толыпиной Н.М. требований отказано (т.1 л.д. 247, 248-251).
В апелляционной жалобе Толыпина Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 1-3).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Пунктом 1 частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие административного истца Толыпиной Н.М. и заинтересованного лица ООО "<данные изъяты>". При этом в протоколе судебного заседания указано, что истец и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (т.1 л.д. 246).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Толыпиной Н.М. и ООО "<данные изъяты>" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 сентября 2020 года.
Сведений о направлении судебной повестки, вручении извещения Толыпиной Н.М. и ООО "<данные изъяты>" о дате рассмотрения дела, назначенного на 04 сентября 2020 года, материалы дела не содержат.
Доказательств извещения указанных лиц иными, предусмотренными законом способами, в деле не имеется, участия в судебном заседании 04 сентября 2020 года Толыпина Н.М. и ООО "<данные изъяты>" не принимали, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли.
Таким образом, у суда первой инстанции при рассмотрении дела отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении административного истца Толыпиной Н.М. и заинтересованного лица ООО "<данные изъяты>" о месте и времени судебного заседания, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц, не извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Административный истец и заинтересованное лицо были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом.
С учетом того, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные выше, дело рассмотрено без надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 04 сентября 2020 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств при соблюдении процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
