Определение Саратовского областного суда от 23 октября 2020 года №33а-6724/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33а-6724/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 августа 2020 года о возврате административного искового заявления Комитета по управлению имуществом города Саратова к ведущему приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Рауцепп М.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
Комитет по управлению имущества города Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Рауцепп М.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к нему не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Истцу был установлен срок для исправления недостатков искового заявления до 05 августа 2020 года.
В указанный срок от Комитета по управлению имуществом города Саратова не было получено заявление об устранении недостатков.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено истцу.
На данное определение суда Комитетом по управлению имуществом города Саратова подана частная жалоба, в которой автор просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполучение определения судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июля 2020 года об оставлении искового заявление без движения, в связи с чем недостатки не были устранены в установленный срок.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судебного акта.
Возвращая административное исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с частью 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Несоблюдение указанного требования является основанием для возвращения административного искового заявления в силу положений подпункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ. Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при устранении лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обеспечивает вручение (получение) лицам, участвующим в деле число копий документов, подтверждающих исправление таких недостатков.
Довод частной жалобы о неполучении копии определения судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что данное определение было направлено в сроки, соответствующие процессуальному законодательству, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления, уведомлением о вручении, на основании которых видно, что Комитетом по управлению имуществом города Саратова судебный акт был получен 29 июля 2020 года, исходя из того, что срок устранения недостатков установлен до 05 августа 2020 года, административный истец мог устранить недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возвратил административное исковое заявление Комитету по управлению имуществом, поскольку не были устранены недостатки в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Выводы районного суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Фрунзенского районного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова к ведущему приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Рауцепп М.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова ? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка