Определение Саратовского областного суда от 22 октября 2020 года №33а-6723/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-6723/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Комитета по управлению имуществом города Саратова на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года о возврате административного искового заявления Комитета по управлению имуществом города Саратова к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Рауцепп М.В. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту - административный истец, Комитет) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Рауцепп М.В. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), установлен срок для устранения недостатков до 31 июля 2020 года.
В указанный в определении судьи срок недостатки административного искового заявления административным истцом устранены не были.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неисправлением недостатков в срок, установленный определением судьи от 22 июля 2020 года.
В частной жалобе Комитет просит отменить определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года о возврате административного искового заявления, ссылаясь на то, что копия определения от 22 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения в адрес административного истца не поступила, в связи с чем у Комитета не имелось возможности устранить недостатки, указанные в определении, в установленный срок.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Возвращая административное исковое заявление Комитета, судья исходил из того, что административным истцом в нарушение требований части 1 статьи 130 КАС РФ не были исправлены недостатки административного искового заявления, послужившие основанием для оставления его без движения, в срок, определенный судьей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).
Статья 130 КАС РФ закрепляет условия и порядок оставления искового заявления без движения, в том числе, если административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, не направлялись другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также, если к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, и не предполагает произвольного применения, обязывая судью при установлении факта подачи заявления в суд административным истцом без соблюдения установленных законом требований к его форме и содержанию оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2191-О).
Из представленного материала по частной жалобе следует, что 17 июля 2020 года Комитет обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Рауцепп М.В. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора, не приложив, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, в связи с чем определением судьи от 22 июля 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения.
Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 22 июля 2020 года не были устранены, административное исковое заявление правомерно возвращено Комитету, с чем суд соглашается и находит обжалуемое определение судьи законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований процессуального закона.
Ссылка в частной жалобе Комитета на неполучение копии определения судьи от 22 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения опровергается представленными материалами.
Согласно сопроводительному письму (л.д. 7) и отчету об отслеживании почтового оправления (л.д. 9) копия определения суда от 22 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения направлялась на юридический адрес Комитета заказным письмом с уведомлением о вручении и была вручена административному истцу 29 июля 2020 года.
Кроме того, 24 июля 2020 года копия указанного определения судьи от 22 июля 2020 года направлялась в адрес Комитета посредством Интернет-сети на электронный адрес - kimsar@mail.ru, являющийся официальным адресом электронной почты административного истца (л.д. 8).
При таких обстоятельствах оснований несогласия с выводом судьи не имеется, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Комитета - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определил:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Саратова.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка