Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 года №33а-6722/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33а-6722/2019
<дата> город Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан т, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" м на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> о взыскании судебных расходов,
установил:
Административные истцы ш, л й, ц, к у, к, е, н, г, в и другие истца обратились в суд с иском к администрации г.Махачкалы и МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" о признании бездействия незаконным.
н
н й, ц, е и, в, а, п, р, я, ч обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенные ими на оплату услуг представителя в суде в размере N рублей на удостоверение доверенностей.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Заявление г й, ц, гн и, в, с, п, р, я, ч удовлетворить частично.
Взыскать с администрации ГОсВД "город Махачкала" в пользу ш й, ц, а и, в, с, п, р, я, ч понесенные судебные расходы в размере по п
В частной жалобе представитель административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" м просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возлагая на административного ответчика приведённые расходы, суд первой инстанции исходил из того, что расходы административного истца нашли подтверждение в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда, в том числе в принятом судебном решении.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться, что истцами понесены расходы по оплате услуг представителя.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскивая понесённые административными истцами судебные расходы по оплате услуг представителя, на общую сумму N суд первой инстанции учёл сложность и продолжительность рассмотрения дела, объём работы, выполненный представителем истцов, а также требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают приведённых в нём выводов и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья Верховного Суда РД
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" м - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка