Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 марта 2019 года №33а-672/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33а-672/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Назарова Романа Николаевича к начальнику ОМВД России по Поронайскому городскому округу Харченко Ю.В., инспектору ГИАЗ ОМВД по Поронайскому городскому округу Кочевой Т.В. о признании действий должностных лиц незаконными, возложении обязанности по ознакомлению с материалами дела об административном правонарушении, -
по частной жалобе Назарова Романа Николаевича на определение Поронайского городского суда от 14 января 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
11 января 2019 года Назаров Р.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ю.В. Харченко, инспектора ГИАЗ ОМВД по Поронайскому городскому округу Кочевой Т.В. и ответа от 27 декабря 2018 года N, возложении на административных ответчиков обязанности по ознакомлению его с делом об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 декабря 2018 года в отношении него было проведено административное расследование и возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого инспектором ГИАЗ ОМВД по Поронайскому городскому округу Кочевой М.В. составлен протокол об административном правонарушении по статье N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в ознакомлении с материалами административного дела ему было отказано, чем нарушены его конституционные права и свободы.
Определением Поронайского городского суда от 14 января 2019 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании части 1 пункта 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что заявленные требования рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Назаров Р.Н. просит определение судьи отменить, как незаконное.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Главой 22 настоящего Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статья 218 КАС РФ).
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации его действие не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Отказывая в принятии административного искового заявления судья, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходил из того, что требования Назарова Р.Н. об оспаривании действий должностных лиц ОМВД России по Поронайскому городскому округу, неразрывно связаны с производством по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении, в связи с чем подлежат рассмотрению по правилам, регламентированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а возможность рассмотрения заявленных им требований в порядке административного судопроизводства исключена.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы Назарова Р.Н., изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Поронайского городского суда от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Назарова Романа Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка