Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-672/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33а-672/2019
М-2716/2018 Судья Морозова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-672/2019
гор. Брянск 12 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства материал по частной жалобе административного истца Абдуллаева А.Б.о. на определение судьи Бежицкого районного суда гор. Брянска от 12 ноября 2018 г. о возвращении административного искового заявления Абдуллаева Айдын Билал оглы к Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдуллаев А.Б. оглы обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение МИФНС России N5 по Брянской области N от 21.12.2015 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование иска ссылался на то, что основанием привлечения его к ответственности послужили безосновательные выводы налогового органа о занижении им полученного дохода, налоговая база по декларации по налогу на доход физических лиц за 2014 год, по мнению налогового органа, была занижена на сумму 45 043 340 рублей, в связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год, составила 5 866 034 руб. и была занижена. В налоговый орган им была представлена уточненная декларация за 2014 года по форме 3 НДФЛ, где указано, что за 2014 год доход он не получал.
В результате проведенной проверки решением налогового органа N от 21.12.2015г. он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Дубровского райсуда Брянской области от 23.05.2018 г. на основании данного решения налогового органа, с него взыскана налоговая задолженность. Вместе с тем, уголовное преследование в отношении него по ч.2 ст. 198 УК РФ прекращено по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ. В этой связи полагает, что решение налогового органа входит в противоречие с постановлением о прекращении уголовного преследования.
Определением судьи Бежицкого районного суда гор. Брянска от 25 октября 2018г. административное исковое заявление Абдуллаева А.Б.о. оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст.125,126 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 12.11.2018г.
Определением судьи от 12 ноября 2018г. административный иск Абдуллаева А.Б.о. возвращен.
В частной жалобе Абуллаев А.Б.о. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что недостатки административного искового заявления были устранены им в срок, установленный определением судьи от 25.10.2018г., в связи с чем, основания для возвращения административного иска не имелось.
На доводы жалобы принесены возражения представителем Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Курочкиной Л.А., которая просит оставить определение судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Согласно ч.1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, определением судьи от 25 октября 2018г. административное исковое заявление Абдуллаева А.Б.о. к Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без движения, по тем основаниям, что к иску не приложены документы, подтверждающие обращение административного истца с жалобой в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и решение, принятое по результатам ее рассмотрения. Административному истцу установлен срок для исправления недостатков - до 12 ноября 2018г.
12 ноября 2018г. Абдуллаев А.Б.о. подал в суд заявление об исправлении недостатков административного иска, приложив к нему решение Дубровского районного суда Брянской области от 23 мая 2018г. об удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области, ответ Прокуратуры Дубровского района Брянской области на обращение Абдуллаева А.Б.о. по вопросу действий ФНС, а также ответ УФНС России по Брянской области.
Возвращая административное исковое заявление Абдуллаева А.Б.о., судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении от 25 октября 2018г. об оставлении без движения административного иска.
Данный вывод основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.
Согласно пп.6 ч.2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом, а в силу положений пп.6 ч.1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом.
Между тем, представленные административным истцом документы, в которых имеется ссылка на принятое Управлением ФНС России по Брянской области решение от 29.07.2016г. об оставлении апелляционной жалобы Абдуллаева А.Б.о. на решение МИФНС России N 5 по Брянской области от 21.12.2015г. без удовлетворения, не свидетельствуют об устранении недостатков, указанных в определении от 25 октября 2018г., поскольку указанное решение вышестоящего налогового органа административным истцом к заявлению не приложено, доказательств в обоснование невозможности его получения не приведено.
По этим основаниям отклоняются доводы частной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При этом коллегия принимает во внимание, что в силу положений ч.3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем, административный истец не лишены права на судебную защиту.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бежицкого районного суда гор. Брянска от 12 ноября 2018 г. о возвращении административного искового заявления Абдуллаева Айдын Билал оглы к Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения, частную жалобу административного истца Абдуллаева А.Б.о. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
