Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-6721/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Казариковой О.В.
судей Карбовского С.Р., Савченко Е.А.
с участием прокурора Серга Ю.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 25 декабря 2020 года дело по административному исковому заявлению Кораблёва Д. А. к начальнику управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Хабаровского края Иванюшеву В.Б., прокуратуре Хабаровского края о признании незаконными действий,
по апелляционной жалобе Кораблева Д.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кораблёв Д.А. обратился в суд с административным иском к начальнику управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Хабаровского края Иванюшеву В.Б. о признании незаконными действий. В обоснование заявленных требований указав, что решением административного ответчика от 27.02.2020 N 7-15-2020/2859-2020 возвращена без рассмотрения по существу жалоба административного истца от 27.01.2020, что является незаконным. Принимая решение о возвращении жалобы ответчик в обжалуемом решении указал, что жалоба истца не содержит конкретных сведений о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, указаний на учреждения, в которых допущены нарушения, и органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностных лиц, чьи действия (бездействие) обжалуется. Данные доводы ответчика являются несостоятельными и указывают на нежелание по формальным основаниям рассматривать жалобу истца. Письменное обращение гражданина должно содержать лишь изложение существа вопроса, действующее законодательство не предусматривает положений о том, что обращение должно содержать указанные в решении ответчика от 27.02.2020 иные сведения, не предусмотренные Федеральным законом и Инструкцией. Напротив, в жалобе истца от 27.01.2020 указаны все необходимые для ее рассмотрения сведения, а именно, что в средних школах, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований Хабаровского края, нарушаются права детей, поскольку в этих учебных заведениях не соблюдаются меры и нормы антитеррористического и санитарно-эпидемиологического законодательства. Кроме того, данная жалоба истца от 27.01.2020 была перенаправлена в адрес прокуратуры Хабаровского края из управления Генеральной прокуратуры РФ в ДФО, которая не усмотрела оснований для возвращения жалобы, а направила ее в прокуратуру Хабаровского края для рассмотрения по существу. Таким образом, обжалуемое решение полежит отмене с возложением на прокуратуру Хабаровского края обязанности рассмотреть жалобу истца по существу. Также считает незаконными действия ответчика, выразившееся в том, что решение от 27.02.2020 было направлено ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, являющееся юридическим лицом. Однако в нарушение требований пункта 6.6 Инструкции N 45 ответ на жалобу истца был направлен в конверте, не на имя истца, а получателем значится ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, которое в адрес прокуратуры не обращалось. То обстоятельство, что истец отбывает в данном учреждении наказание, не является основанием для направления ответа на обращение в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Вследствие того, что письмо было адресовано не на имя истца, а в ФКУ ИК-18, оно было вскрыто, прочитано, зарегистрировано в канцелярии учреждения, что является недопустимым согласно части 4 статьи 15 УИК РФ, согласно которой переписка осужденного к лишению свободы с прокуратурой цензуре не подлежит. Вследствие того, что письмо было адресовано не на его имя, по вине ответчика было нарушено право истца на уважение его корреспонденции, которое гарантировано статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просил суд признать незаконным решение от 27.02.2020 и обязать ответчика рассмотреть жалобу от 27.01.2020 по существу, а также признать незаконным, нарушающим статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод действия ответчика по факту направления ответа на обращение истца не на его имя, а в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
Определением судьи от 28.04.2020г. к участию в деле административным соответчиком привлечена Прокуратура Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2020 года в удовлетворении требований Кораблева Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе Кораблев Д.А. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что жалобе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения по существу. Ответчик уклонился от возложенной на него обязанности по защите прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних. Суд не учтено, что ответчиком было нарушено право истца, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на уважение его корреспонденции. Просит решение суда первой инстанции отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кораблева Д.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, прокурора Серга Ю.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Вопросы разрешения обращений граждан в органах прокуратуры регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 18.02.2020 в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступила и зарегистрирована за N ОГР-4485220/ОГР-255806-19/ жалоба Кораблёва Д.А. из содержания которой следует, что Кораблёв Д.А. обращается в Управление Генеральной прокуратуры РФ в ДФО в связи с тем, что имеет место нарушения прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в средних школах, расположенных на территории Железнодорожного, Индустриального, Кировского, Краснофлотского, Центрального районов г.Хабаровска, городов Комсомольск-на-Амуре, Амурск, Бикин, Николаевск-на-Амуре, Советская Гавань, Вяземский Хабаровского края, а также посёлков Ванино, Высокогорный, Заветы Ильича, Корфовский, Лазарев, Лососина, Майский, Многовершинный, Мухен, Новый Ургал, Охотск, Октябрьский, Переяславка, Солнечный, Хор, Чегдомын, Эльбан, Гатка, Ямгунь, Новая Иня, Монгохто, Тулучи, Галичный, Бойцовой, Дмермидонтовка, Чирки, Де-Кастри, Решающий, Циммермановка Хабаровского края не соблюдаются меры антитеррористической безопасности, нет охранников, рамки металлодетектора, камер видеонаблюдения, нормы санитарно-эпидемиологического законодательства не соблюдаются, посуда моется плохо, дезинфекция не проводится, на кухне и в столовых грязно, имеются вредные насекомые; у некоторых сотрудников не имеются прививки от кори, нет данных об обследовании на туберкулез; в мед.пунктах нет необходимых препаратов для оказания первичной помощи; система отопления работает не в должном виде, в классах холодно и сыро, в некоторых протекает кровля. Просит принять необходимые и эффективные меры реагирования и обязать виновных устранить допущенные нарушения. 21.02.2020 данная жалоба поступила из управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе в Прокуратуру Хабаровского края. 27.02.2020 данное обращение было возвращено Кораблёву Д.А. по причине отсутствия конкретных сведений о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, указаний на учреждения, в которых допущены нарушения, и органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностных лиц, чьи действия (бездействие) обжалуются. Дополнительно разъяснено, что Кораблев Д.А. имеет право восполнить недостающие данные, при наличии приложить подтверждающие документы, после чего повторно обратиться в прокуратуру края. Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что абзац второй пункта 2.9 Инструкции, предусматривающий возвращение заявителям обращений, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, основан на требованиях статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в силу которой гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает суть предложения, заявления и жалобы. Вывод суда о том, что невыполнение данного предписания закона не позволяет должностному лицу, на рассмотрение которого передано поступившее обращение, определить существо поставленного вопроса с тем, чтобы правильно его разрешить, обоснован. Судом верно указано, что в обращении Кораблев Д.А. указал адрес для направления почтовой корреспонденции - ФКУ ИК-18 пос.Харп, ЯНАО, 629420, соответственно, ответ на обращение направлен на имя Кораблева Д.А. по указанному адресу и в ответе указан получателем корреспонденции Кораблев Д.А. При таких обстоятельствах, не установив в ходе судебного разбирательства факта нарушения прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кораблева Д.А. требований. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поскольку жалоба Кораблева Д.А. поданная в прокуратуру не содержала сведений, позволяющих решить вопрос о проведении прокурорской проверки, возвращение прокурором жалобы заявителя без рассмотрения для устранения недостатков, является обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблева Д.А. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий О.В. КазариковаСудьи С.Р. Карбовский Е.А. Савченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
