Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6720/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-6720/2020
"13" августа 2020 года г. Кемерово
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Хакимовой Александры Ивановны на определения судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 8 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, от 29 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления
по административному исковому заявлению Хакимовой Александры Ивановны к СПИ ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пономареву Антону Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления СПИ от 25.05.2020,
УСТАНОВИЛ:
Хакимова А.И. обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пономареву А.А., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления СПИ от 25.05.2020.
Определением судьи от 8 июня 2020 года, административный иск был оставлен без движения до 22 июня 2020 года для исправления недостатков, а 29 июня 2020 года определением судьи возвращен в связи с их не устранением в установленный срок.
В частной жалобе Хакимова А.И. просит определения судьи от 8 и 29 июня 2020 года отменить, направить материалы по административному иску в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству, указывая на то, что у судьи не имелось законных оснований для оставления административного иска без движения по причине не представления оспариваемого постановления. Поскольку она не обладает государственными или иными публичными полномочиями направление лицам, участвующим в деле, копий административного иска и приложенных к нему документов, является ее правом, а не обязанностью.
Определение судьи от 8 июня 2020 об оставлении административного искового заявления без движения было вручено ей только 30 июня 2020 года после ее обращения в суд, в связи с чем она не могла исполнить указания судьи в установленный для нее срок.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ указав на то, что к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам участвующим в деле направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также копия оспариваемого постановления.
Так, согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Таким образом, направление копий административного иска других лицам, участвующим в деле право, а не обязанность Хакимовой А.И. которая государственными или иными публичными полномочиями не обладает.
Судом не принято во внимание, что административный иск подан в суд в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов в виде электронных образов документов, в том числе и административного искового заявления.
Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
При таких обстоятельствах, возложенная на истца судом обязанность по предоставлению копий искового заявления и документов для административного ответчика является необоснованной и не могла служить препятствием для принятия иска к производству с учетом поступления его в электронном виде и наличия технической возможности распечатать направленный файл по количеству участвующих в деле лиц.
Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.
Пунктами 4, 5 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействия) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) и какого должностного лица он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Из текста административного искового заявления Хакимовой А.И. следует, что ей заявлено требование о признании незаконным вынесенного в рамках исполнительного производства N 51145/19/42027-ИП постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Пономарева А.А. от 25 мая 2020 года о взыскании с Хакимовой А.И. исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
Следовательно, такой недостаток, как не представление копии оспариваемого постановления, мог быть устранен как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления Хакимовой А.И. по указанным в нем основаниям.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявитель не исправил недостатки в документах, приложенных к административному исковому заявлению, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Вместе с тем, из представленного материала следует, что копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 8 июня 2020 года была направлена только представителю административного истца. Самому истцу копия судебного акта не направлялась и была получена им только 30 июня 2020 года.
Изложенное объективно препятствовало административному истцу выполнить указания судьи в установленный для этого срок (до 22 июня 2020 года), который с учетом фактических обстоятельств и не может считаться разумным.
Таким образом, поскольку правовых оснований для оставления иск без движения не имелось, он не мог быть возвращен по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как это не соответствует требованиям процессуального закона, при этом административный истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении административного искового заявления без движения и выполнить требования судьи в назначенный для этого срок, вопрос о его продлении (статья 93.2 КАС РФ) судом не обсуждался.
При изложенных обстоятельствах как определение об оставлении искового заявления без движения от 8 июня 2020 года, так и возвращении административного искового заявления от 29 июня 2020 года законными и обоснованными быть признаны не могут, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту и подлежат отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с возвращением материала в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 8 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 29 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2020 года.
Судья: Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
