Определение суда Еврейской автономной области от 03 февраля 2020 года №33а-67/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 33а-67/2020
судьи суда ЕАО Кочева С.Н.,
рассмотрел частную жалобу представителя правительства Еврейской автономной области С. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2019, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Д. о замене стороны в исполнительном производстве от <...>
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.09.2019 удовлетворён административный иск прокурора Биробиджанского района ЕАО и признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО в не проведении в полном объёме организационных мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2019-2020 годов. На администрацию МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО возложена обязанность в отношении объектов теплоснабжения:
- котельных, расположенных по: <...>
- тепловых сетей: <...>
организовать выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных пунктами 3.3.7, 11.1 и 11.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 24.03.2002 N 115:
- проведение осмотра производственных зданий и сооружений;
- составление плана работы по устранению выявленных дефектов в работе оборудования и отклонения от гидравлического и теплового режимов;
- проведение испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей на плотность и прочность;
- проведение шурфовки тепловых сетей, вырезки из трубопроводов для определения коррозионного износа металла труб;
- проведение промывки оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей;
- проведение испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя.
Решение суда обращено к немедленному исполнению, 16.09.2019 выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 19.09.2019 (далее - судебный пристав-исполнитель) в отношении администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО возбуждено исполнительное производство N <...>
Судебный пристав-исполнитель Д. в производстве которого находилось данное исполнительное производство, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника по исполнительному производству с администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО на правительство ЕАО, мотивировав переходом объектов теплоснабжения в государственную собственность ЕАО.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2019 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, произведена замена должника - администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО на правительство ЕАО.
В частной жалобе представитель правительства ЕАО по доверенности С. просит указанное определение суда отменить и в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать.
В обоснование доводов ссылается на постановление правительства ЕАО от 03.10.2019 N 307-пп "О принятии имущества в государственную собственность Еврейской автономной области из собственности муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области и закреплении его на праве хозяйственного ведения"; акт приёма передачи имущества и регистрацию от 28.11.2019-02.12.2019 в ЕГРН права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимого имущества за ГП ЕАО "<...>".
Обращает внимание, что с вышеуказанного момента ГП ЕАО "<...>" эксплуатирует котельные и тепловые сети, выступая ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии для жилого фонда и социальных объектов на территории: <...>
Приводит положения статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённые Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, полагая, что определённые решением суда обязанности должны быть возложены не на правительство области, а на предприятие, использующее объекты недвижимого имущества и владеющего им на права хозяйственного ведения, - ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс".
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 КАС РФ, в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 363 КАС РФ).
По смыслу вышеприведённых требований закона для определения надлежащего правопреемника необходимо установить, какой конкретно субъект оказался наделён в итоге публичной функцией, имеющей непосредственное отношение к спорному публичному правоотношению.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о замене процессуального правопреемника, суд исходил из того, что на основании постановлений правительства ЕАО от 03.10.2019 N 307-пп и 18.10.2019 N 341-пп, в государственную собственность Еврейской автономной области из собственности муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО принято, в том числе, недвижимое имущество (производственные здания, котельные и тепловые сети).
Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл положения части 4 статьи 2, части 3 статьи 62, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ и не разъяснил участникам судебного разбирательства,что пунктом 3 указанных постановлений Комитету по управлению государственным имуществом ЕАО в срок до 01.12.2019 поручалось закрепить принятое в государственную собственность ЕАО из собственности муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО имущество на праве хозяйственного ведения за ГП ЕАО "<...>".
Между тем, в соответствии со статьёй 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно материалам дела правообладателем недвижимого имущества (объектов теплоснабжения) с 28.11.2019 и 29.11.2019 является ГП ЕАО "<...>", который принял имущество на основании акта приёма-передачи от 04.10.2019 (л.д. 162-203).
При таких обстоятельствах выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям материального и процессуального права, в связи с чем, определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.11.2019 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.11.2019 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья суда ЕАО С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка