Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 октября 2020 года №33а-6718/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-6718/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Совкича А.П., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Рыбушанский" к судебному приставу- исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Давлетовой А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными,
по апелляционной жалобе представителя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Рыбушанский" - Душенко Е.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административного истца Кучеренко Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Жилко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее - СКПК) "Рыбушанский" обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что в связи с неисполнением обязательств по договору займа в отношении Коненцовой Т.С., Замораева А.И. солидарно были взысканы денежные средства в пользу СКПК "Рыбушанский". В отношении должников Коненцовой Т.С. и Замораева А.И. на основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, которые неоднократно прекращались судебным приставом-исполнителем со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 30 июля 2019 года через приемную Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова представителем СКПК "Рыбушанский" подано ходатайство, сущность которого сводится к следующему: произвести исполнительные действия, а именно выход по адресу регистрации должников Коненцовой Л.Н., Замораева А.И., с участием представителя СКПК "Рыбушанский", действующего на основании доверенности, с целью выявления и наложения ареста на имущество должника. В нарушение установленного срока ходатайство от 30 июля 2019 года рассмотрено не было, информации о производстве исполнительного действия, а именно выходе по адресу регистрации должника, в адрес представителя взыскателя не поступало. 22 октября 2019 года через приемную Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова представителем СКПК "Рыбушанский" подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнители Давлетовой А.А. с требованием признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства от 30 июля 2019 года согласно установленной законодательством процедуре и срокам, незаконным, а также с повторным требованием о производстве указанных исполнительских действий с участием представителя взыскателя. Однако указанная жалоба была проигнорирована, ответа на нее в адрес взыскателя не поступило. В связи с изложенным 18 ноября 2019 года через приемную Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области была подана жалоба в порядке подчиненности о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Давлетовой А.А. незаконным. Ответа на указанную жалобу также не поступило.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Рыбушанский" - Душенко Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, излагает обстоятельства дела и указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда города Саратова по делу N 2-1593/2015 с солидарно Замораева А.И., Коненцовой Т.С. в пользу СКПК "Рыбушанский" взысканы денежные средства в размере 87525 рублей 79 копеек.
На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов города Саратова находятся исполнительные производства N 25703/19/64043-СД о взыскании задолженности с Замораева А.И. в пользу СКПК "Рыбушанский";
N 25703/19/64043-СД о взыскании задолженности с Коненцовой Т.С. в пользу
СКПК "Рыбушанский".
Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества, принадлежащего должникам, были направлены запросы в адрес учетно-регистрирующих органов, в банки и иные финансово-кредитные организации.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права выезда должников за пределы РФ.На основании ответов из кредитных учреждений на имя должников открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресам должников, в ходе которых застать должников не представлялось возможным.
В соответствии со статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявления передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Ходатайство, поступившее в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова 30 июля 2019 года, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в этот же день, о чем вынесено соответствующее постановление, которое в установленные законом сроки направлено заявителю.
22 октября 2019 года в Ленинский районный отдел судебных приставов N 1 города Саратова поступила жалоба СКПК Рыбушанский", по результатам рассмотрения которой 01 ноября 2019 года вынесено постановление, которое направлено в адрес заявителя.
Ходатайство, поступившее в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова 03 декабря 2019 года, также рассмотрено судебным приставом-исполнителем, о чем 08 декабря 2019 года вынесено соответствующее постановление, которое в установленные законом сроки направлено заявителю.
18 ноября 2019 года в Ленинский районный отдел судебных приставов N 1 города Саратова поступила жалоба СКПК "Рыбушанский", по результатам рассмотрения которой 20 ноября 2019 года вынесено постановление, которое направлено в адрес заявителя.
20 ноября 2019 года и 23 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решение об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении должника Замораева А.И. и должника Коненцовой Т.С.
Руководствуясь статьей 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальником отдела - старшим судебным приставом 21 ноября 2019 года и 25 ноября 2019 года вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительные действия или иными должностными лица отдела, в том числе начальником отдела - старшим судебным приставом, не были выполнены возложенные на них обязанности Федеральными законами от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и чем-либо были нарушены права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административных истцов.
Исходя из изложенного, суд, не установив вышеуказанной совокупности обстоятельства по административному делу, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Рыбушанский" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка