Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-6715/2020
"27" августа 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Решетняка А.М.,
судей Быковой С.В., Рюминой О.С.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по административному иску Варданяна Арама Артушовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Третьяковой В.Ю., ОСП по Заводскому району г.Кемерово, Управлению ФССП по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Третьяковой В.Ю. на решение Заводского районного суда города Кемерово от 25 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Варданян А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Третьяковой В.Ю., в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления незаконным.
Иск обоснован тем, что он является должником в рамках исполнительного производства N 83814/18/42005-ИП, возбужденном 08.10.2018 ОСП по Заводскому району г.Кемерово в пользу взыскателя ФИО13 на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от 30.07.2018 по гражданскому делу N 2-2287-18 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 61 079,88 руб.
В декабре 2019 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в удовлетворении которого постановлением от 09.01.2020 отказано, поскольку взыскатель не подтвердил получение от него денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель не учел, что в период с 26.07.2018 по 03.11.2018 им со своего счета банковской карты на счет банковской карты ФИО12 перечислено 70 000 руб., в связи с чем задолженность им погашена в полном объеме. Фактическое исполнение требований исполнительного документа в силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения исполнительного производства.
Решением Ленинского Заводского районного суда города Кемерово от 25 мая 2020 года требования административного искового заявления Варданяна А.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе на вышеуказанное решение судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово Третьякова В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Варданяну А.А. в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что из отчета по произведенным платежам в рамках возбужденного в отношении Варданяна А.А. исполнительного производства не усматривается, что оплата поступала в счет исполнения решения суда от 30.07.2018 г. по делу N 2-2287/2018. Взыскателем не подтверждено получение денежных средств в счет погашения задолженности, на депозитный счет отдела денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем судебный пристав - исполнитель признает обстоятельства изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению.
Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.
До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда поступило письменное заявление Варданяна Арама Артушовича об отказе от административного искового заявления, с указанием на то, что последствия отказа от административного иска административному истцу понятны. Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.
Согласно телефонограмме, Варданян А.А. подтвердил обстоятельства направления вышеуказанного заявления в суд и того, что ему известны последствия отказа от иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово Третьякова В.Ю. не возражала против принятия отказа истца от административного иска и прекращения производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, в силу части 3 которой, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Как следует из положений статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу разъяснены и понятны, заявление об отказе от иска подписано лично административным истцом, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.
Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь частью 2 статьи 304, пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ административного истца Варданяна А.А. от административного искового заявления.
Решение Заводского районного суда города Кемерово от 25 мая 2020 года отменить, производство по административному делу по иску Варданяна Арама Артушовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Третьяковой В.Ю., ОСП по Заводскому району г.Кемерово, Управлению ФССП по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя прекратить.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2020 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Быкова С.В.
Рюмина О.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
