Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года №33а-6715/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-6715/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде по доверенности Лялько А. Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2019 года, которым административные исковые требования Котика В. В. удовлетворены.
Признано незаконным решение временно исполняющего обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде Сафронова С.В. от 19 августа 2019 года об отказе в выдаче Котику В. В. водительского удостоверения.
На ОГИБДД УМВД России по г. Вологде возложена обязанность выдать Котику В. В. водительское удостоверение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Котика В.В., его представителя по ордеру адвоката Сагидуллина Э.З., судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 61 от 07 июля 2016 года (дело N 1-54/2016) Котик В.В. признан виновным в совершении 01 апреля 2016 года преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 24 октября 2016 года Котик В.В. признан виновным в совершении 21 июня 2016 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
14 января 2019 года Котик В.В. обратился в отдел ГИБДД УМВД России по г. Вологде с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами.
Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Вологде Макаровского Ю.И., изложенным в письме N 3/197800181944 от 04 февраля 2019 года, в выдаче водительского удостоверения Котику В.В. отказано в связи с тем, что срок лишения права управления по постановлению мирового судьи от 24 октября 2016 года истекает 21 июня 2020 года, поскольку заявление об утрате водительского удостоверения было подано Котиком В.В. 21 декабря 2018 года.
Не согласившись с отказом, 06 февраля 2019 года Котик В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 04 февраля 2019 года и возложить на отдел ГИБДД УМВД России по г. Вологде обязанность выдать ему водительское удостоверение.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 марта 2019 года его административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 июня 2019 года отказ начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 04 февраля 2019 года в выдаче Котику В.В. водительского удостоверения признан незаконным, на ОГИБДД УМВД России по г. Вологде возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Котика В.В. о выдаче ему водительского удостоверения.
21 июня 2019 года Котик В.В. повторно обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами.
Решением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Вологде от 19 августа 2019 года в выдаче водительского удостоверения Котику В.В. вновь отказано в связи с тем, что срок лишения права управления истекает 21 июня 2020 года, поскольку заявление об утрате водительского удостоверения подано Котиком В.В. 21 декабря 2018 года.
Ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 июня 2019 года, Котик В.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Вологде от 19 августа 2019 года и возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Вологде обязанность по выдаче водительское удостоверение.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г. Вологде по доверенности Лялько А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что срок лишения права управления истекает 21 июня 2020 года, поскольку заявление об утрате водительского удостоверения подано Котиком В.В. 21 декабря 2018 года. Кроме того, ссылается на материалы служебной проверки, согласно которым выявлены нарушения со стороны сотрудников ОГИБДД ОМВД в части указания неверных сведений в отрывном талоне, что привело к ошибочному исчислению сроков лишения права управления.
В возражениях на апелляционную жалобу Котик В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Котик В.В. и его представитель по ордеру адвокат Сагидуллин Э.З. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о том, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом по настоящему делу указанная совокупность условий судом установлена.
Согласно статье 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 июня 2019 года установлено, что водительское удостоверение изъято у Котика В.В. 19 июля 2016 года в рамках исполнения приговора суда от 07 июля 2016 года и на момент обращения Котика В.В. за выдачей водительского удостоверения 14 января 2019 года срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами как по приговору суда, так и по постановлению мирового судьи им отбыт, в связи с чем отказ начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 04 февраля 2019 года в выдаче Котику В.В. водительского удостоверения признан незаконным, на ОГИБДД УМВД России по г. Вологде возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Котика В.В. о выдаче ему водительского удостоверения.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, при повторном рассмотрении вопроса о выдаче водительского удостоверения Котику В.В. УМВД России по г. Вологде 19 августа 2019 года принято решение об отказе в выдаче такого удостоверения со ссылкой на те же основания, которые ранее признаны судом незаконными.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании решения временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Вологде Сафронова С.В. от 19 августа 2019 года незаконным, и в целях скорейшего восстановления прав административного истца, правомерно возложил обязанность на ОГИБДД УМВД России по г. Вологде выдать Котику В.В. водительского удостоверения.
Ссылки в апелляционной жалобе на материалы служебной проверки от 03 октября 2019 года, проведенной в отношении сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Вологодской области инспектора Хромцовой С.С., не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда и не являются документом, позволяющим сделать вывод о том, что фактически водительское удостоверение у Котика В.В. изъято не было. Кроме того, объяснения самого инспектора в материалах проверки отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок лишения права управления истекает 21 июня 2020 года, поскольку заявление об утрате водительского удостоверения подано Котиком В.В. 21 декабря 2018 года, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
В материалах дела имеется лишь объяснение Котика В.В. от 21 декабря 2018 года, согласно которому водительское удостоверение было изъято у него сотрудниками ГИБДД, дальнейшая судьба удостоверения ему не известна, он просит объявить его в розыск. Данное объяснение не является основанием для исчисления срока лишения права управления транспортным средством, поскольку не является заявлением об его утрате.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде по доверенности Лялько А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка