Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 августа 2020 года №33а-6714/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-6714/2020
"20" августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Бегуновича В.Н., Рюминой О.С.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
с участием прокурора Канаплицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Новикову Данилу Валерьевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Новикова Д.В. на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 3 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу обратился в суд с административным исковым заявлением к Новикову Д.В. об установлении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что Новиков Д.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу. Осужден 04.06.2014 Киселевским городским судом по ст. ст. 163 ч. 2 п. "а,в", 163 ч. 2 п. "а" (3 эпизода), 163 ч. 2 п. "а,г", 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 27.01.2015). Начало срока 04.06.2014, конец срока 30.08.2020 с учетом зачета с 02.03.2011 по 03.06.2014, освобождается из ФКУ ЛИУ-21 30.08.2020, совершил преступление при особо опасном рецидиве. В условиях изоляции характеризуется отрицательно.
Руководствуясь ст. 3 ч. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" начальник ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу просит в отношении Новикова Д.В. установить административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений, предусмотренных законом: запрещение посещения развлекательных мероприятий с продажей спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 24.00 час. до 06.00 час. (если это не связано с трудовой деятельностью); запрещение посещения массовых мероприятий и участие в них; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося его местом жительства; обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 3 июля 2020 года административный иск удовлетворен частично, в отношении Новикова Д.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Новикова Д.В. установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24-00 час. до 06-00 час.; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося его местом жительства - <адрес>; запрещение посещения развлекательных мероприятий с продажей спиртных напитков; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Новиков Д.В. просит смягчить установленные ограничения, считает, что характеристика, составленная ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области не соответствует действительности, ведет трезвый образ жизни, в массовых беспорядках участия не принимал, в ночное время суток преступлений не совершал.
Заместителем прокурора г. Тайга Часовских А.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Стороны в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Канаплицкой О.А., подержавшего доводы возражений, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Указанным лицам административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом 4 июня 2014 года Новиков Д.В. осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 января 2015 года) по ст.ст.163 ч.2 п. "а, в", 163 ч. 2 п. "а", 163 ч.2 п. "а, г", 162 ч.2, 163 ч.2 п. "а", 163 ч.2 п. "а" УК РФ с применением 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из вышеуказанного приговора следует, что преступления совершены Новиковым Д.В. при особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, за время отбытия наказания Новиков Д.В. характеризуется отрицательно, имеет ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, окончание срока отбывания наказания - 30 августа 2020 года.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.ст.163 ч.2, 162 ч.2 УК РФ относятся к категории тяжких.
В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции до 03 августа 2013 года, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 6 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судебная коллегия считает, что административные ограничения, установленные судом соответствуют положениям Закона N 64-ФЗ, при установлении срока административного надзора и вышеуказанных административных ограничений судом в полной мере учтены положения закона, характер и степень общественной опасности совершенных ответчиком преступлений, поведение ответчика за время отбытия наказания, его личность.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным, как и запрет ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24:00 часов до 06:00 часов.
Указанные ограничения предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и пунктом 3 Устава муниципального образования "Киселевский городской округ" принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося его местом жительства - <адрес>.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к поднадзорному лицу установленных ограничений, в жалобе не приведено.
Оснований полагать, представленный администрацией исправительного учреждения, характеризующий материал недостоверным не усматривается, убедительных доказательств этому с апелляционной жалобой не предоставлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются.
Вышеуказанные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Новиков Д.В. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений либо досрочном прекращении административного надзора, в том числе и в случае невозможности их исполнения.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, а решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах не соответствует требованиям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для изменения решения суда, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым формулировку данного ограничения уточнить, изложив ее в полном соответствии пунктом 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда в части административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, указанием на запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2020 года.







Председательствующий:


Решетняк А.М.




Судьи:


Бегунович В.Н.







Рюмина О.С.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка