Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-6712/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Совкича А.П., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вьюговой Т.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок,
по апелляционной жалобе Вьюговой Т.А.
на решение Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Алексеева В.Ю., заинтересованного лица Апситиса В.З., поддержавших апелляционную жалобы, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Вьюгова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок, мотивируя свои требования тем, что Вьюгова Т.А. является собственником одноэтажного нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, расположенного по адресу: <адрес>, условный N <данные изъяты>, используемого под магазин, согласно свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Саратовской области 64-АВ 576448 от 10 декабря 2009 года. Данное помещение Вьюгова Т.А. сдала в аренду ИП Апситису В.З. по договору аренды нежилого помещения от 09 сентября 2019 года, сроком на 11 месяцев - по 08 августа 2020 года. При этом, 10 ноября 2016 года между Вьюговой Т.А. и администрацией муниципального образования "Город Саратов" был заключен сроком на три года договор аренды земельного участка N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый магазином с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенный по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. В связи с истечением срока действия данного договора, 10 ноября 2019 года Вьюгова Т.А. обратилась в администрацию МО "Город Саратов" с письменным заявлением о заключении нового договора аренды на земельный участок N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый магазином с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 49 лет.
Письмом от 29 ноября 2019 года N <данные изъяты> Вьюговой Т.А. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, со ссылкой на то, что вышеуказанный объект недвижимости не обладает признаками капитального строения.
Административный истец просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 ноября 2019 года N <данные изъяты> в предоставлении Вьюговой Т.А. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности; обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить Вьюговой Т.А. договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенного по адресу: город Саратов, Привокзальная площадь в Кировском районе, находящегося в муниципальной собственности.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.
С данным решением Вьюгова Т.А. не согласна, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, полагает, что оснований к отказу в заключении договора аренды у администрации не имелось, поскольку её право собственности на помещение мини-магазина не оспорено, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что право собственности за спорное здание зарегистрировано за Вьюговой Т.А. 10 декабря 2009 года (т.1 л.д. 9).
Предыдущий владелец зданием Апситис В.З. обращался в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 06 февраля 2006 года с заявлением о регистрации права собственности на здание, представляя в качестве основания документы: акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию от 05 декабря 2002 года, утвержденный администрацией Кировского района города Саратова (т.1 л.д. 51), а также должен был выполнить условия согласования с ФГУП "Приволжская железная дорога" Саратовской дистанции водоснабжения (т.1 л.д. 52).
Отказывая в удовлетворении иска о возложении обязанности предоставить под указанное помещение земельный участок в аренду, суд первой инстанции сослался на акт осмотра земельного участка от 12 ноября 2019 года, составленный консультантом отдела контроля за землепользованием земельных участков (т. 2 л.д. 27, 28), а также сообщение комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова (т. 1 л.д. 86), из которых следует, что здание не является объектом капитального строительства.
Фактически без экспертного исследования суд сделал вывод о том, что здание, принадлежащее истцу, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является объектом недвижимости, однако регистрирующий право собственности орган к участию в деле привлечен не был.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченных к участию в деле выше указанных лиц является основанием для отмены принятого по делу решения.
Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход рассмотрения административного искового заявления, судебное постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, определенном КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Вьюговой Т.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
