Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6712/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-6712/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Молодых М. А. на решение Алтайского краевого суда от 08 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Молодых М. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
административные истцы Шорин Н.В., Шорин Р.В., Молодых М.А., Медведев С.А., Долженко Л.В., Янутенок А.Н., Кузнецова А.И. обратились в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Шорина Р.В., Молодых М.А., Медведева С.А., Долженко Л.В., Янутенок А.Н., Кузнецовой А.И. выделены в отдельные производства для самостоятельного рассмотрения.
В обоснование исковых требований Молодых М.А. указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГ на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить Молодых М.А. жилое помещение в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Предоставление жилого помещения для истца является жизненно необходимым, так как собственного жилья он не имеет, вынужден проживать на съемном жилье, в связи с чем, нести материальные затраты. Длительное неисполнение решения суда - около 3 лет, нарушает положения Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", поэтому истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 814 000 руб.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков Министерство финансов Алтайского края, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межрайонный одел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.
Решением Алтайского краевого суда от 08 мая 2019 года административные исковые требования Молодых М.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Молодых М.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Молодых М.А. просила отменить решение суда и вынести новое, которым ее административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что определенный судом первой инстанции размер компенсации не соответствует сложившейся практике Европейского суда по правам человека по аналогичным делам, размер взысканной судом компенсации с учетом длительности неисполнения решения является несправедливым и недостаточным.
От Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и Министерства финансов Алтайского края поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заявлено об оставлении решения суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции Молодых М.А поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель Министерства финансов Алтайского края Оленина М.В. просила оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнительно пояснила, что решение суда на сегодняшний день Министерством финансов Алтайского края исполнено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного истца Молодых М.А., представителя административного ответчика Оленину М.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования Молодых М.А., установлен факт постоянного проживания Молодых М.А. на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГ, на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить Молодых М.А. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края, в случае оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
На основании заявления Молодых М.А. и предъявленного ею исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края.
ДД.ММ.ГГ Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обратилось в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением районного суда от ДД.ММ.ГГ данное заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ определением Центрального районного суда г. Барнаула произведена процессуальная замена ответчика по гражданскому делу Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ "Региональное жилищное управление".
В ходе исполнительного производства должником совершались действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако на момент обращения Молодых М.А. в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решение суда о предоставлении жилого помещения не было исполнено, исполнительное производство осуществлялось 2 года 9 месяцев 26 дней, при этом истек установленный судом шестимесячный срок для исполнения судебного решения.
Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, пришел к обоснованному выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия КГКУ "Региональное жилищное управление" не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Молодых М.А. административных исковых требований в части.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона N 68-ФЗ. При этом суд обоснованно исходил из того, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении Молодых М.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (пункт 49).
По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановилрешение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Судом первой инстанции подробно выяснялись обстоятельства обеспеченности Молодых М.А. жилым помещением, принято во внимание, что в августе 2018 года административному истцу было предложено жилое помещение, от которого последняя отказалась, и был сделан вывод о том, что заявленная административным истцом сумма компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является чрезмерной, и определил сумму, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Решение суда в данной части мотивировано, основывается на пояснениях административного истца, которые были даны в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы Молодых М.А. по сути, повторяют содержание ее заявления, адресованного суду первой инстанции, и не являются поводом для отмены решения, поскольку уже являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка. При этом судом учтены в совокупности все обстоятельства и признаки неразумности сроков не установлены.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алтайского краевого суда от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодых М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
