Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33а-671/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33а-671/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Брянской области по доверенности Моськиной О.Д. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 14 ноября 2017 года по административному делу по иску Бабаджанова Насырджана Сабирджановича к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя УМВД России по Брянской области по доверенности Моськиной О.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения адвоката Шапошникова В.О. в интересах Бабаджанова Н.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабаджанов Н.С. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что является гражданином Таджикистана. Решением УВМ УМВД РФ по Брянской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - в связи с сообщением о себе ложных сведений.
С указанным решением не согласен, поскольку он не скрывал сведения о себе, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Юдиной Е.А., свободно владеет русским языком, имеет высшее образование.
Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД РФ по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона по вопросу о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 14 ноября 2017 года административные исковые требования Бабаджанова Н.С. удовлетворены.
Суд признал незаконным решение (заключение) УВМ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину республики Таджикистан Бабаджанову Н.С.
Обязал УМВД России по Брянской области в месячный срок с учетом настоящего решения суда вновь рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики Таджикистан Бабаджанова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области по доверенности Моськина О.Д. просит решение суда отменить, как незаконное. Так УВМ УМВД России по Брянской области не может выступать административным ответчиком по настоящему делу, поскольку является структурным подразделением УМВД России по Брянской области, решение в форме заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ утверждено непосредственно заместителем руководителя УМВД России по Брянской области. Не подтверждены соответствующими доказате6льствами выводы суда о внесении сведений в бланк заявления на компьютере сотрудником УВМ УМВД России по Брянской области, а не Бабаджановым Н.С... Считает оспариваемое решение законным, соответствующим национальному законодательству, регламентирующему порядок выдачи иностранным гражданам разрешения на временное проживание в РФ, и не свидетельствующим о вмешательстве в личную жизнь Бабаджанова Н.С.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Бабаджанова Н.С. действующий по ордеру адвокат Шапошников В.О. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Бабаджанов Н.С. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении дела.
Судом установлено, что гражданину Таджикистана Бабаджанову Н.С. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации заключением N от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Брянской области на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - в связи с сообщением им о себе ложных сведений.
Удовлетворяя административные иск и признавая решение УВМ УМВД России по Брянской области незаконным суд первой инстанции исходил из того, что Бабаджановым Н.С. не были представлены о себе заведомо ложные сведения при подаче заявления на временное проживание.
В то же время судом оставлены без внимания существенные обстоятельства процессуального характера.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (ч. 5 ст. 38 КАС РФ).
В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (ч. 5 - ч. 7 ст. 41 КАС РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12).
Рассматривая дело суд первой инстанции исходил из того, что Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области является надлежащим ответчиком, поскольку именно данный орган принимал оспариваемое решение.
В то же время суд первой инстанции не учел приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года о том, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности должностное лицо, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа (пункт 12).
В данном случае таким органом является УВМД России по Брянской области, которым не был привлечен к участию в деле и которым подана апелляционная жалоба в этой части.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, ... если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд для нового рассмотрения с привлечением надлежащего ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 14 ноября 2017 года по административному делу по иску Бабаджанова Насырджана Сабирджановича к УВМ УМВД России по Брянской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отменить, направить дело на новое рассмотрение в Трубчевский районный суд Брянской области.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
