Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-6710/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Черняевой Л.В., Голубева И.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Козловой А.А., Фрунзенскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 июля 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Фрунзенский РОСП) Козловой А.А. и просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение судебного приказа от 06 июля 2018 года по делу N 2-2262/2018; обязать административного ответчика предоставить полную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 06 июля 2018 года по делу N 2-2262/2018, в том числе копии материалов исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 06 июля 2018 года по делу N 2-2262/2018 в отношении должника Иночкиной М.А. и принять незамедлительные меры по исполнению данного судебного приказа.
Требования административный истец мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова от 06 июля 2018 года по делу N 2-2262/2018 удовлетворены требования администрации к Иночкиной М.А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением по адресу: город Саратов, ул. Рабочая, д. 134/142, кв. 85, за период с 01 апреля 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 495 рублей 46 копеек. Данный судебный приказ получен административным истцом и направлен во Фрунзенский РОСП 09 ноября 2018 года для возбуждения исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации не направлялась, информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России отсутствует. В настоящее время срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Вместе с тем сотрудниками Фрунзенского РОСП не приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве", какая-либо информация о ходе исполнительного производства взыскателю не представлена. По состоянию на дату обращения в суд должник взысканную по судебному приказу задолженность по плате за пользование жилым помещением не погасил. Постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный документ административному истцу не направлены, что лишает администрацию возможности повторно предъявить исполнительный документ для исполнения. В результате бездействия административного ответчика бюджет Муниципального образования "Город Саратов" не получил сумму обязательного платежа в размере 495 рублей 46 копеек. В связи с изложенным администрация полагает, что в данном случае имеет место бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП, выразившееся в непринятии мер по направлению взыскателю информации, в том числе постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова от 06 июля 2018 года по делу N 2-2262/2018.
Определением суда от 17 июня 2020 года Фрунзенский РОСП исключен из числа заинтересованных лиц и в соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник Иночкина М.А.
Определением суда от 02 июля 2020 года в соответствии с частью 2 статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - УФССП).
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 июля 2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы приводит обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на подачу административного иска, в связи с тем что в адрес администрации не направлялась какая-либо информация об исполнительном производстве. Кроме того, судом не установлена дата, с которой исчисляется процессуальный срок на подачу административного иска.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Анализируя представленные доказательства, вышеприведенные положения КАС РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что УФССП должно было быть привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы. Однако судом первой инстанции этого сделано не было.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области является основанием для отмены принятого по делу решения.
Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход рассмотрения административного искового заявления, судебное постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, определенном КАС РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС РФ, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 июля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Козловой А.А., Фрунзенскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
