Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-6707/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Голубева И.А., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савина А.И. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе Савина А.И.
на решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Савин А.И. обратился в суд с настоящим иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова, в котором просит признать незаконным действия ИФНС по Ленинскому району города Саратова о направлении истцу требования от 23 декабря 2019 года N 61339 о начислении налога на доходы в размере 239 859 рублей, а также пени в размере 1 025 рублей 39 копеек, отменить требование от 23 декабря 2019 года N 61339 о начислении налога на доходы в размере 239 859 рублей, а также пени в размере 1 025 рублей 39 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что денежные средства взысканы на основании решения Ленинского районного суда города Саратова по гражданскому делу N 2- 270/2016, взысканная денежная сумма не является доходом, а является штрафом за неисполнение обязательств по договору долевого участия.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Савин А.И. не согласен с решением районного суда, просит его отменить, указывает, что полученная им сумма была взыскана принудительно по решению суда, поэтому доходом в понимании статьи 208 Налогового кодекса не является.
В возражениях на апелляционную жалобу налоговая инспекция ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
Таких нарушений по делу судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что в инспекцию от налогового агента ООО "Некрасовка Девелопмент" в отношении Савина А.И. поступила справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 18 февраля 2019 года N 7.
Согласно данной справке, Савиным А.И. в 2018 году получен доход (код дохода - 4800) в размере 1 845 072 рублей 22 копейки, с которого исчислен налог в сумме 23 959 рублей по ставке 13 процентов. Налоговой инспекцией на основании сведений по доходам 2018 года, представленных ООО "Некрасовка Девелопмент", с указанной суммы дохода исчислен налог в сумме 239 859 руб., а также соответствующая сумма пени в размере 1 025 рублей 39 копеек в связи с неуплатой налога, о чем налогоплательщику направлено уведомление, а затем требование.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании объяснений сторон и материалов дела, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что доход в размере 1 845 072 рублей 22 копейки, выплаченный административному истцу как стороне по договору, является доходом истца, а значит, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем и был начислен налог на доходы физических лиц в размере 239 859 рублей, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) (далее - справок по форме 2-НДФЛ), представленных налоговыми агентами в налоговые органы. Перерасчет налога на доходы физических лиц осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) справок по форме 2-НДФЛ.
Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.
Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не поименованы в статье 217 Кодекса, соответственно, оснований для освобождения от налогообложения таких выплат не имеется.
Указанная позиция согласуется с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Доводы административного истца о том, что в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, к которым относится неустойка, основан на неправильном понимании норм материального права, так как в данном пункте перечислены определенные категории компенсационных выплат, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения, и вышеназванная неустойка в число таких выплат не включена.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина А.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
