Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 33а-6706/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 ноября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области к Чапуриной М.В. о взыскании недоимки единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 4855,55 руб., по виду платежа "налог" в сумме 4832,62 руб., по виду платежа "пени" в сумме 22,93 руб. - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Чапуриной М.В. о взыскании недоимки единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 4855,55 руб., по виду платежа "налог" в сумме 4832,62 руб., по виду платежа "пени" в сумме 22,93 руб.
Также просила о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, указав, что причиной пропуска срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа некорректное отражение на сайте "Почта России" отслеживания по почтовому идентификатору (отображена недоступность страницы), не позволяющему выполнить требования ст. 123.3 КАС РФ.
В обоснование административного иска ссылалась на то, что Чапурина М.В. как индивидуальный предприниматель состояла на учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чапурина М.В. в соответствии со ст. 346.28 НК РФ является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Чапурина М.В. представила в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ декларацию по единому налогу на вмененный доход на 3 квартал 2019 г. Сумма налога, причитающаяся к уплате в бюджет по предоставленной декларации по сроку уплаты - 25.10.2019 составила 5831 руб. В установленный срок налог не уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 22,93 руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании с Чапуриной М.В. недоимки единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; оснований для восстановления срока по указанным административным истцом обстоятельствам суд не усмотрел.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.1 ст. 346.32 НК РФ, уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ.
Пунктом 3 ст. 346.32 НК РФ определено, что налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 ст. 346.31 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 346.32 НК РФ, налогоплательщики, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, уменьшают сумму налога, исчисленную за налоговый период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством РФ.
Согласно абзацу третьему пункта 2.1 ст. 346.32 НК РФ, индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Чапурина М.В. в соответствии со ст. 346.28 НК РФ является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Административный ответчик как индивидуальный предприниматель состояла на учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязана соблюдать требования налогового законодательства, предусмотренные ст. 23 Налогового Кодекса РФ, в том числе уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговому органу необходимые документы, вести учет своих доходов (расходов), представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).
Из материалов дела видно, что Чапурина М.В. представила в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ декларацию по единому налогу на вмененный доход на 3 квартал 2019 г. Сумма налога, причитающаяся к уплате в бюджет по предоставленной декларации по сроку уплаты - 25.10.2019 составила 5831 руб.
В установленный срок налог административным ответчиком не уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 22,93 руб. В связи с частичной уплатой налога, сумма к взысканию составляет 4855,55 руб., в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду платежа "налог" в сумме 4832,62 руб., по виду платежа "пени" в сумме 22,93 руб.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с положениями п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнение требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В связи с неоплатой задолженности в адрес административного ответчика налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), со сроком исполнения - до 16.12.2019 г.
За вынесением судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 4 Рыбинского судебного района Ярославской области 22.06.2020 г., тогда как срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 16.06.2020 г.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 июня 2020 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д. 19). Определение не обжаловалось.
Административный иск к Чапуриной М.В. подан в суд 17.08.2020 г., одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления (л.д. 11-12). В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, административный истец ссылался на то, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности направлено должнику 27.04.2020 г., то есть в пределах установленного п.2 ст.48 НК РФ срока. Срок подачи заявления о вынесении судебного приказа пропущен по причине некорректного отражения на сайте "Почта России" отслеживания по почтовому идентификатору (отображена недоступность веб-страницы), не позволяющему выполнить требования ст. 123.3 КАС РФ.
Действительно согласно отчету по почтовому идентификатору N заявление N от 21.02.2020 о вынесении судебного приказа направлено Чапуриной М.В. 27.04.2020, прибыло в место вручения 28.04.2020, возвращено отправителю 30.06.2020. Сведений о попытке вручения в период времени с 28.04.2020 по 30.06.2020 и причинах возврата не содержит (л.д. 45).
Административным истцом представлен скриншот веб-страницы официального сайта АО "Почта России", сделанный 05.06.2020 в 16 час. 05 мин., в подтверждение того, что веб-страница недоступна. Предложена перезагрузка (л.д. 18).
Судебная коллегия считает, что длительное время прохождения почтовой корреспонденции до адресата не может быть поставлена в вину истцу и не может служить основанием для отказа в судебной защите.
Кроме того, судебная коллегия учитывает незначительность пропуска налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (6 дней), а также то обстоятельство, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности.
Таким образом, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом без уважительных причин, он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права, регламентирующих рассматриваемые правоотношения.
Поскольку решение суда не содержит выводов по существу спора и предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, указанный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией, так как нормы КАС РФ не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда, которое законным и обоснованным не является, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять во внимание положение статьи 286 КАС РФ и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 сентября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
