Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года №33а-6706/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-6706/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Красулина С. Н. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Красулина С. Н. к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании бездействия незаконным.
Заслушав объяснения представителя административного истца Ляховицкого Л.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья
установил:
Красулин С.Н. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать бездействие Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившееся в не направлении для рассмотрения жалобы Красулина С.Н. на постановление - незаконным, возложить обязанность на Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору передать жалобу на постановление главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 декабря 2019 года N 4795-Р/881-253-Д со всеми материалами дела об административном правонарушении в Татищевский районный суд Саратовской области.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года прекращено производство по административному исковому заявлению Красулина С.Н.
В частной жалобе Красулин С.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что лишен права на судебную защиту.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем часть 5 статьи 1 КАС РФ предусматривает что положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам решений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела Средне-Поволжское управление Ростехнадзора от 19 декабря 2019 года N 4795-Р/881- 253-Д директор ЗАО "Петролеум" Красулин С.Н. привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45000 руб. На указанное постановление Красулиным С.Н. жалоба, адресованная в Татищевский районный суд Саратовской области 27 декабря 2019 года направлена почтой в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора для передачи в суд со всеми материалами дела в порядке п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.
Как указано в пункте 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке.
Выводы суда являются верными, оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Так, из материалов административного дела усматривается, что основанием для предъявления иска Красулиным С.Н. послужило нарушение, по его мнению, административным ответчиком требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению в суд жалобы на постановление, вынесенное в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Красулин С.Н. не лишен возможности указать на данное обстоятельство при рассмотрении в соответствующем суде жалобы в порядке производства по делу об административном правонарушении.
Прав административного истца, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемое судебное постановление не нарушает, поскольку не препятствует обращению за судебной защитой в установленном порядке.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию ее автором норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 11 июня
2020 года оставить без изменения, частную жалобу Красулина С. Н. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка