Определение Приморского краевого суда от 19 августа 2020 года №33а-6705/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-6705/2020
19 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО7, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации, совместной комиссии по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту пункта отбора на военную службу по контракту (1-го разряда) Восточного военного округа <адрес> и Военного комиссариата <адрес> края о признании незаконным решения совместной комиссии по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту пункта отбора на военную службу по контракту (1-го разряда) Восточного военного округа <адрес> и Военного комиссариата <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) о возложении обязанности по принятию решения о назначении на воинскую должность старшина электротехнической команды электромеханической боевой части малого противолодочного корабля, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в обоснование, указав, что желая проходить службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации по письменному отношению командира войсковой части N он прошел профессиональный психологический отбор на военную службу, по результатам которого ему была установлена 4-ая категория профессиональной пригодности, что явилось препятствием для поступления на военную службу по контракту, поскольку лица указанной категории не рекомендуются к прохождению службы. С указанным решением не согласен, поскольку обжалуемое решение противоречит требованиям Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе", содержащего исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданин не может быть принят на военную службу. В выданном отношении командира войсковой части N он направлялся для проведения мероприятий по отбору на военную службу по контракту на воинскую должность - старшина электротехнической команды электромеханической боевой части малого противолодочного корабля с указанием военно-учетной специальности ВУС -366911К, а в обжалуемом решении и при проведении профессионального психологического отбора была указана воинская должность - инструктор по вождению колесных бронетранспортеров и военно-учетная специальность ВУС -124119А, что свидетельствует о проведении мероприятий по отбору на военную службу по контракту не в соответствии с планируемой истцом воинской службой и отношением командира войсковой части N. Также указал, что привлечение его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не влияет на будущую службу, поскольку, она не связана с вождением транспортных средств.
Просил признать незаконным решение совместной комиссии по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту пункта отбора на военную службу по контракту (1-го разряда) Восточного военного округа <адрес> и Военного комиссариата <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) о несоответствии требованиям, предъявляемым к поступающим на военную службу по контракту, возложить обязанности по принятию решения о назначении на воинскую должность старшина электротехнической команды электромеханической боевой части малого противолодочного корабля.
В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору.
Согласно п. 9 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при проведении профессионального психологического отбора оцениваются уровень интеллектуального развития, психологическая готовность к прохождению военной службы, быстрота мышления, коммуникабельность и другие профессионально важные для военной службы качества обследуемых граждан (иностранных граждан)
Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в целях реализации норм указанного Положения, утверждено Руководство по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации, п. 4 Руководства закреплено, что профессиональный психологический отбор в Вооруженных Силах является одним из видов профессионального отбора и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на достижение качественного комплектования воинских должностей на основе обеспечения соответствия профессионально важных социально-психологических, психологических и психофизиологических качеств граждан, призываемых или добровольно поступающих на военную службу, и военнослужащих требованиям военно-профессиональной деятельности.
В силу п.п. 9, 12, 14 указанного Руководства по результатам профессионального психологического отбора выносится заключение о профессиональной пригодности граждан. Граждане и военнослужащие четвертой категории по уровню развития профессионально важных качеств не соответствуют требованиям воинской должности (воинских должностей), и не могут быть приняты на военную службу по контракту на соответствующие воинские должности.
Из материалов дела следует, что согласно отношению командира войсковой части N о назначении ФИО1 на воинскую должность старшины электротехнической команды электромеханической боевой части малого противолодочного корабля дивизиона (противолодочных кораблей) 165 бригады (кораблей охраны водного района) Приморской флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота по контракту, заявитель направлен в пункт отбора на военную службу по контракту.
В соответствии со ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09. 1999 N, комиссией пункта отбора на военную службу по контракту по <адрес> были проведены мероприятия по определению годности кандидата ФИО1 к военной службе.
В результате профессионального психологического отбора специалистом по профотбору и начальником отдела вынесено заключение о четвертой категории профессиональной пригодности ФИО1
Согласно п. 14 Руководства по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации, заключения о профессиональной пригодности граждан и военнослужащих учитываются комиссиями военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, при определении соответствия граждан требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту.
На основании данного заключения с учетом образования заявителя, наличия военно-учетной специальности ВУС - 366911К, результатов медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО1 признан А - годен к военной службе, в связи с установлением выраженных отрицательных данных, подтверждающихся фактами девиантного поведения: привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые истцом сознательно скрывались при проведении с ним беседы, что следует из письменного объяснения начальнику 4-го Управления Главного управления кадров офицера по тестированию пункта отбора ФИО8, протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ совместной комиссии по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, пункта отбора на военную службу по контракту (1разряда) Восточного военного округа <адрес> и военного комиссариата <адрес> края приняла решение не рекомендовать его для прохождения военной службы по контракту.
Данное решение вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой на военную службу по контракту не может быть принят гражданин (иностранный гражданин), отнесенный по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории профессиональной пригодности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого комиссией пункта отбора на военную службу по контракту решения, поскольку в соответствии с действующим законодательством четвертой категории профессиональной пригодности является бесспорным препятствием для поступления на военную службу по контракту независимо от иных профессиональных качеств и подготовки кандидата.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов комиссии, однако определение соответствия кандидатов, отбираемых на военную службу по контракту, не является предметом рассмотрения, поскольку относиться к компетенции уполномоченных должностных лиц.
Суд верно признал довод истца о том, что мероприятия по отбору на военную службу по контракту проведены не в соответствии с планируемой истцом воинской службой и отношением командира войсковой части N несостоятельным, поскольку, данные о военно-учетной специальности в обжалуемое решение были внесены на основании пункта 27 военного билета истца, что соответствует действительности, а профессиональный психологический отбор проводился в отношении должности старшина электротехнической команды по военно-учетной специальности ВУС-366911К в соответствии с представленным заявлением истца и отношением командира войсковой части N, что подтверждается документально: картой психологического отбора, заявлением истца на имя начальника пункта отбора, отношением командира войсковой части N, письменным объяснением начальника пункта отбора ФИО9
Суд, проверив процедуру отбора, нашел ее соответствующей законодательству о проведении профессионального психологического отбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка