Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 года №33а-670/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33а-670/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Васляева В.С. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела представление прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО1 на определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2018г. о прекращении производства по административному делу.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М., судебная коллегия
установила:
Прокурор Черноземельского района Республики Калмыкия обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бадаеву В.В. о приостановлении деятельности автогазозаправочной станции.
Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2018г. производство по административному делу прекращено.
В представлении прокурор Черноземельского района ФИО1, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что административное исковое заявление подано им в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку эксплуатация ответчиком Бадаевым В.В. автомобильной газозаправочной станции без соответствующей лицензии угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В силу положений статьи 1065 Гражданского кодекса РФ указанные обстоятельства являются основанием для запрета его деятельности. Считает, что оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС РФ, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 39, 128, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место экономический спор, и административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства РФ.
Между тем, как следует из материалов дела, прокурор, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, указал, что прокуратурой Черноземельского района была проведена проверка по выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности автомобильных газозаправочных станций, связанных с хранением и реализацией автомобильного топлива. В ходе данной проверки установлено, что, в нарушение пункта 2 статьи 2 и пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", индивидуальным предпринимателем Бадаевым В.В. эксплуатируется автомобильная газозаправочная станция, относящаяся к III классу опасности, в отсутствие лицензии по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта. Мотивируя тем, что данное обстоятельство угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и ссылаясь на положения статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, просил обязать индивидуального предпринимателя Бадаева В.В. приостановить деятельность автомобильной газозаправочной станции "<Данные изъяты>" до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
В силу части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Следовательно, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, указанный спор не относится к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по административному делу по административному иску прокурора к индивидуальному предпринимателю Бадаеву В.В. о приостановлении деятельности автогазозаправочной станции "<Данные изъяты>" является по существу правильным.
Поскольку правильное по существу определение не может быть отменено по формальным основаниям, определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2018 г. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от
21 июня 2018г. оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л.Лиджеева
Судьи В.С.Васляев
Л.М.Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка