Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6701/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-6701/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе представителя административного истца Гандиной Светланы Валентиновны - Братухиной Ю.М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Гандиной С.В. к администрация муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании незаконным и недействительным решения о присвоении адреса нежилым помещениям.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Гандиной С.В. - Братухиной Ю.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица Варфоломеевой А.Р., поддержавшей оспариваемое решение, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Гандина С.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что является собственником 1/2 доли жилого помещения площадью 78,2 кв.м. в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее Администрация) N от ДД.ММ.ГГГГ, нежилому помещению с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес>; нежилому помещению с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес>, которым до 17.04.2019 был присвоен адрес: <адрес>.
Помещения с кадастровыми номерами N - созданы в результате строительства многоквартирного дома (далее - МКД), представляет собой единый объект, и согласно техническому паспорту на многоквартирный дом, инвентарный N, нежилые помещения с кадастровыми номерами N, входят в состав здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Полагает оспариваемое постановление незаконным, в связи с нарушением порядка присвоения, поскольку возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Считает, что оспариваемое постановление администрации нарушает право общей долевой собственности Гандиной С.В., в связи с чем, просит суд признать незаконным и недействительным постановление администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса нежилому помещению с кадастровым номером N, <адрес>; о присвоении адреса нежилому помещению с кадастровым номером N: <адрес>.
Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (т.1 л.д. 91об.)
Определением суда от 18.11.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено (т.2 л.д. 58-60).
Определением от 03.09.2020 производство по делу возобновлено (т.3 л.д. 39).
В судебное заседание первой инстанции административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и мете слушания дела, не явился.
Представители административного истца Прохонюк Н.О. и Братухина Ю.М., действующие на основании доверенности, требования поддержали, считали, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством, здания имеют общие коммуникации, а потому помещения, примыкающие к основному зданию, являются частью МКД, и им не может быть присвоен самостоятельный адрес.
Администрация муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области в лице представителя Дружининой К.В., действующей на основании доверенности, требования не признала, и пояснила, что обжалуемые действия главы администрации муниципального образования адресованы иному лицу, а не административному истцу; не влекут никаких правовых последствий для административного истца, не создают для него правовых обязанностей и не препятствуют реализации его прав, в том числе распоряжением своей собственностью.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.09.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме (т. 3 л.д.83-100).
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права (т.3 л.д. 229-245).
В отзыве на апелляционную жалобы администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что согласно заключению судебной экспертизы МКД и нежилые здания являются отдельными объектам, имеющие независимые инженерные системы, отдельные вход/выходы, используются автономно друг от друга. Гандина С.В. собственником нежилых помещений не является, в связи с чем, права и законные интересы ее не затрагиваются (т.4 л.д. 7-11).
Заинтересованное лицо ООО "СЖКХ" в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что МКД на <адрес> нежилые здания не представляют собой единое здание, при этом оспариваемым постановлением права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку не является собственником нежилых помещений. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.3 л.д. 16-17)
Административный истец направил в судебное заседание представителя, административные ответчики, будучи уведомленным надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее ФЗ N 131) к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, устанавливает Правительство Российской Федерации.
Такие правила установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения, аннулирования адресов" (далее - Правила).
С учетом положений Правил и ФЗ N 131, присвоение или аннулирование адреса, в данном случае относится к компетенции организации местного самоуправления - администрации муниципального образования "Светлогорское городское поселение", которая самостоятельна в решении указанных вопросов.
В соответствии с пунктом 19 Правил при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
Основания для отказа в присвоении адреса установлены пунктом 40 Правил.
В присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в следующих случаях:
- с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось не уполномоченное лицо; - ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;
- документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;
- отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2019 Варфоломеевой А.Р. подано заявление о присвоении корректного номера отдельно стоящему нежилому зданию, в котором она является собственником нежилого помещения, площадью 663 кв.м. с кадастровым номером N площадью 663,0 кв.м.
Главой администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" вынесено Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса нежилому помещению с кадастровым номером N и нежилому помещению с кадастровым номером N.
Согласно выпискам из ЕГРН, нежилое помещение, площадью 663 кв.м. с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Варфоломеевой А.Р. с 01.07.2013, нежилое помещение, площадью 506 кв.м. с кадастровым номером N находится в собственности у администрации с 07.07.2010 (т.1 л.д. 33-36).
Согласно части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости ЕГРН в качестве основных сведений о помещении вносится в том числе кадастровый номер здания или сооружения, в которых оно расположено.
В соответствии с пунктом 43 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, в графе "3" строки "6" раздела "Характеристики объекта недвижимости" технического плана указывается кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, если объектом недвижимости является помещение.
В силу пункта 5 части 5 статьи 14, части 4 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет должен быть осуществлен в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета всех расположенных в таком доме жилых и нежилых помещений, а также машино-мест.
Осуществление государственного кадастрового учета помещений при отсутствии в ЕГРН сведений о здании, в котором они расположены, Законом N 218-ФЗ не предусмотрено.
Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрешения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. При этом под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи. Как следует из судебной практики, при установлении свойства неделимости, надлежит иметь в виду критерий гражданского оборота, а не физические свойства вещи.
Из представленных выписок ЕГРН в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами N, следует, что объекты недвижимости расположены в кадастровом квартале N, при этом сведений о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположены спорные объекты недвижимости - отсутствуют (т.1 л.д. 33, 35).
Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером N, жилой дом расположен в кадастровом квартале N и имеет общую площадь 5 678,9 кв.м. В перечень помещений, машино-мест, расположенных в здании, нежилые помещения с кадастровыми номерами N не включены (т. 1 л.д. 170-176).
Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажное нежилое здание, в котором находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами N, территориально расположено в <адрес> между двух пятиэтажных МКД - по <адрес>. Фундамент МКД полностью изолирован и не связан с отдельно стоящим нежилым зданием, отсутствуют общая крыша, стены, инженерные коммуникации, фундамент.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства опровергнуты материалами административного дела.
В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Заключение эксперта ООО "Центра судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом указание в жалобе на то, что экспертиза сделана на основании документов, которые не были представлены в суд в соответствии с действующим законодательством, материалами дела не подтверждается.
В связи с поступившим обращением от экспертного учреждения, по запросу суда (т. 2 л.д. 138-139, 142-143), ООО "СЖКХ" предоставило дополнительные документы, в том числе и проект водопровода и канализации, составленного ООО "<данные изъяты>" в 2014 году (т. 2 л.д. 152-199).
Кроме судебной экспертизы материалы дела содержат экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по заказу заинтересованного лица ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", которое также содержит вывод о том, что двухэтажное нежилое здание по <адрес> и пятиэтажный жилой дом по тому же адресу являются разными отдельно стоящими объектами (т.1,л.д.127).
Данный вывод также подтверждается сведениями, содержащимися в пояснениях к проекту электроснабжения, которые содержатся в проекте Ленгражданпроекта к двум 5-этажным жилым домам на пятнах застройки 5-6 в квартале N 2 поселка ЛЗИВ 4320-2, согласованном с Водоканалом 18 июля 1983 с Леноблэнерго 10.11.1983, в части экспликации: п.17 Проектируемое здание магазина и аптеки.
Инвентарное дело N <адрес>, владелец Лесогорский завод искусственного волокна также содержит сведения о здании под литерой Б магазин-аптека 1 и 2 этаж(л.д.3 инвентарного дела).
В п. 2.13 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37) сказано, что каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литер.
Следовательно, один литер может быть присвоен только одному объекту недвижимости.
Согласно п. 4.8 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991) каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литера. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литеры Г, предназначенной для служебных строений и сооружений). Пристройки, подвал, цокольный этаж, утепленные мезонин, мансарда и светелка литеруются заглавными буквами русского алфавита того основного строения, в составе которого они расположены, с добавлением цифрового значения их номера по порядку описи: А1, А2 или Б4, Б5 и т.д.
Из раздела 3 технического паспорта следует, что здание на <адрес> состоит из: лит. А. - основанное строение и лит. Б - магазин аптека на 1 и 2 этажах.
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N 37, Положению о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, утвержденному распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18 августа 1994 г. N 857-р, к признакам единства строения относят: наличие общего фундамента, общей стены, сообщения между частями, независимо от их назначения, времени возведения и материала стен, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
При этом литера не является элементом адреса здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, так как она не указана в Перечне элементов, используемых в качестве реквизитов адреса (утв. Приказом Минфина России от 05.11.2015 N 171н). Номера объектов в адресе могут содержать буквенные индексы, при этом литерами они не являются (п. 61 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221).
Исходя из этого, здание 100 квартирного МКД по <адрес> нежилое здание, в котором расположены указанные нежилые помещения, не могут считаться единым целым. Нежилые помещения расположены в отдельно стоящем нежилом здании и не входят в состав МКД (т.2 л.д. 202-225).
Кроме изложенного, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, пришел к выводу, что административный истец не представил суду доказательства нарушения ее законных прав и интересов присвоением помещениям с кадастровыми номерами N адреса, собственником данных помещений не является, постановление принято уполномоченным лицом, на основании заявления, поданного лицом, указанным в п. 29 постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов".
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными, на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Гандина С.В. имеет в общей долевой собственности право на 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 11).
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы административного истца сводятся к несогласию присвоенного адреса, при этом доказательств нарушения ее прав не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд первой инстанции при оценке заключения судебной экспертизы руководствовался ст. ГПК РФ, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является, поскольку, с учетом вышеприведенных обстоятельств - не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Довод жалобы об отсутствии аудиопротокла судебного заседания, материалами дела не подтверждается. Из протокола судебного заседания от 07.09.2020 следует, что протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи. К протоколу приложен СД-диск, содержащий аудиозапись судебного заседания от 07.09.2020 (т.3 л.д. 70-81).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ. Нормы материального права применил верно, процессуальных нарушений не допущено.
Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Гандиной С.В. - Братухиной Ю.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
(судья Киселева С.Н.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
