Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6701/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-6701/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 июня 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований Вершинину В.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия
установила:
Вершинин В.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю по не направлению в адрес Следственного управления следственного комитета России по Приморскому краю его заявлений о фальсификации протоколов допросов свидетелей следователем, осуществляющим расследование возбужденного в отношении истца уголовного дела. В обоснование иска указал, что о направлении заявлений его уведомили сотрудники спецчасти ФКУ СИЗО-3, предоставив в подтверждение отправки копии заявлений с отметкой штампа и указанием номера исходящей корреспонденции. Однако, по истечении двух лет, ему стало известно, что в адрес Следственного управления Следственного комитета по Приморскому краю заявления не поступали. Полагая, что нарушено его право, гарантированное ст.ст. 45, 54 Конституции РФ, истец просил признать факт не направления его заявления (заявлений) в СУ СК, как от 29.06.2017 (исх.N В-64), так и 20.02.2018 (исх.N В-12), поданных им через администрацию СИЗО-3 г. Уссурийска, при том, что об отправке адресату его уведомили, действием незаконным, ущемившим его право защищаться от преступных действий следователя любым способом, не запрещенным законом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель административного ответчика направил письменные возражения, согласно которым иск не признал, указал, что ФКУ СИЗО-3 были приняты необходимые меры по направлению жалоб Вершинина В.С. адресату в положенные сроки.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Вершинин В.С. просит решение отменить как незаконное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
По правилам ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в органы прокуратуры, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Порядок осуществления осужденными переписки, получения и отправления денежных переводов урегулирован разделом XII Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 01.04.2020) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930).
Из материалов дела усматривается, что Вершинин В.С. через администрацию ФКУ СИЗО-3 ГФСИН России по Приморскому краю направил заявления в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, которые зарегистрированы в книге учета жалоб, заявлений (обвиняемых, подозреваемых и осужденных):
29.06.2017 N В-64 (л.д.25); 20.02.2018 N В-12 (л.д.21).
Согласно реестру учета исходящей корреспонденции ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в Следственный комитет направлены через почтовое отделение простой почтой: заявление N В-12 в реестре N 20 от 20.02.2018 (л.д. 23), заявление о проведении проверки N В-64 в реестре N 92 от 29.06.2017 (л.д.26).
Согласно представленному ответу Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю от 19.05.2020 N 111-23-20, заявлений от Вершинина В.С. в период 2017-2018 года в адрес Следственного управления не поступало.
Установив, что в администрацию исправительного учреждения от Вершинина В.С. поступила почтовая корреспонденция для отправки, которая была зарегистрирована в установленном законом порядке и простым почтовым отправлением передана в почтовое отделение связи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии неисполнения администрацией учреждения обязанности по передаче почтовой корреспонденции в отделение связи. Простое почтовое отправление принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без его расписки в получении.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить административное исковое заявление, суд обоснованно, с соблюдением требований п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отказал Вершинину В.С. в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции не свидетельствует о неисполнении администрацией исправительного учреждения обязанностей по направлению почтовой корреспонденции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был по своей инициативе привлечь к участию в деле надлежащего ответчика Почту России несостоятельны, поскольку правоотношения, связанные с получением услуг почтовой связи находятся за рамками производства по делу об оспаривании действий должностных лиц государственных органов, а связанные с ними споры разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина В.С.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
