Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33а-6700/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Сидоренко Е.А., Корниенко А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Гарина Руслана Александровича к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления,
по апелляционной жалобе Гарина Р.А.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Гарина Руслана Александровича к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о водворении в штрафной изолятор от 16.08.2019, отказать в полном объеме.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарин Р.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания.
Требования мотивированы тем, что <дата> в 05-00ч. он проснулся по подъему. В 05:50 передали по радио "приступаем к влажной уборке". Он тряпкой протер стол и стал убираться в тумбочке. Подошел сотрудник и спросил, почему он не моет полы, на что он ответил, что мыть полы каждый день не обязан. <дата> его пригласил начальник и сообщил, что на него составлен рапорт за отказ мыть санузел, и он написал объяснительную. <дата> на дисциплинарной комиссии ему дали 5 суток ШИЗО. Он является инвалидом, <дата> ему вызывали врача, которая померила ему давление и дала таблетки.
Просил отменить наложенное на него взыскание о водворении в ШИЗО на 5 суток.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Гарин Р.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что решение необоснованно и голословно, мотивировка о том, что его вина доказана актами ответчика и прочими непроверенными бумагами - нонсенс. Так этими актами установлены противоречивые сведения. Он же в суд представил ИПРА инвалида о том, что он инвалид бессрочно и имеет ограничения жизнедеятельности (самообслуживание и передвижение) первых степеней. Этот факт суд абсолютно проигнорировал в своем решении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК N 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Климанова Т.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец Гарин Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, от участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи отказался, о чем составлен акт исправительным учреждением, в котором истец отбывает наказание.
Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного ответчика Климанову Т.А., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.
В соответствии с частями 2, 3, 6 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п "в" ч.1 ст.115 УИК РФ).
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст.117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.4 ст.117 УИК РФ).
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - ПВР ИУ) при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.
Указанные ПВР ИУ обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение ПВР ИУ влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.3).
Согласно пункту 16 вышеуказанных ПВР ИУ, осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Как следует из материалов дела, Гарин Р.А. в период с <дата> по <дата> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Распорядком дня осужденных, утвержденным приказом ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ежедневно с 05:50до 06-00 предусмотрена уборка камер.
<дата> в 05:51 Гарин Р.А., находясь в камере N 01 корпуса "А" ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю и вытирая стол, к дальнейшей уборке камеры, в том числе камерного санузла, согласно установленному распорядку дня не приступил, стоял около полки для хранения личных вещей и перебирал документы. Законные требования младшего инспектора ГБ ЕПКТ К.Д.Ю.. приступить к уборке камеры, в том числе камерного санузла, Гарин Р.А. не выполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами младшего инспектора ГБ ЕПКТ К.Д.Ю.., оператора группы надзора ОБ Щ.Л.А.., актом осмотра архивной видеозаписи суточного дежурства с 08:00 <дата> до 08:00 <дата>. Запись видеонаблюдения за указанный период не сохранилась ввиду истечения сроков хранения.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> за нарушение разд. 3 п. 16, разд. 24 п. 165, п. 166 Правил внутреннего распорядка дня, установленного в ИУ, Гарин Р.А. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) сроком на 5 суток. Данное постановление было объявлено Гарину Р.А. в тот же день, о чем имеется отметка в постановлении. По результатам медицинского осмотра Гарин Р.А. по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может.
В своих объяснениях Гарин Р.А. указал, что согласно распорядку дня он уборку камеры выполнил: приступил к уборке, протер стол, пыль в тумбочке, разложив на нее документы. Мыть каждый день унитаз он не обязан.
Из материалов дела следует, что осужденный Гарин Р.А. за 2018 год имел шесть дисциплинарных взысканий, за 2019 год имел два дисциплинарных взыскания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и отказывая в их удовлетворении, обоснованно исходил из того, что дисциплинарный проступок, факт совершения которого нашел свое подтверждение, в отношении Гарина Р.А. правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде водворения осужденного в штрафной изолятор. Применение взыскания осуществлено уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки и с соблюдением установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Наложенное административным ответчиком взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Согласно пунктам 20, 21 ПВР ИУ в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств; распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.
На основании п.165 ПВР ИУ уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись; в случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.
Пунктом 166 ПВР ИУ предусмотрено, что осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.
Из анализа данных правовых норм следует, что на истца как на осужденного отбывающего наказание в исправительной колонии действующими нормативными актами возложена обязанность соблюдать чистоту в камере, в том числе камерного санузла, контроль за соблюдением которой возложен на сотрудников исправительной колонии.
Указание в жалобе на противоречивость сведений в документах ответчика, в решении суда, в которых указано, что он приступил к уборке, также, что не приступил к уборке, выводов суда не опровергает, поскольку основанием для привлечения истца дисциплинарной ответственности послужил отказ осужденного по требованию сотрудника исправительного учреждения выполнить уборку камеры в объеме, необходимом для поддержания чистоты, в том числе камерного санузла, от мытья которого истец в нарушение п.166 ПВР ИУ отказался, что подтверждается письменными объяснениями Гарина Р.А. от <дата>. Поскольку в камере истец содержался один, то обязан был ежедневно выполнять уборку.
Кроме того, истец, ссылаясь на отсутствие доказательств отказа от уборки камеры, санузла, сам не предоставил доказательств, что такая уборка была им выполнена в соответствии с ПВР ИУ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является инвалидом и имеет ограничения жизнедеятельности (самообслуживание и передвижение) первых степеней основанием для отмены решения не является.
Из представленной истцом индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА инвалида) N к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина следует, что <дата> Гарину Р.А. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, которая является рабочей, продолжительность рабочего времени по данной группе инвалидности ограничений не имеет и составляет согласно ч.2 ст. 91 ТК РФ не более 40 часов в неделю.
Гарину Р.А. согласно ИПРА инвалида доступны виды трудовой деятельности в любых условиях труда с указанием возможности затруднения выполнения трудовой деятельности и нуждаемости в дополнительных перерывах.
Из материалов дела следует, что Гарин Р.А. на производстве не трудоустроен, соответственно каких-либо ограничений, связанных с условиями работы не имел. При этом с жалобами об ухудшении состояния здоровья в спорный период истец не обращался.
Таким образом, наличие инвалидности у Гарина Р.А. основанием для его освобождения от выполнения уборки в камере не являлось.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гарина Р.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
