Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-6696/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Рябинине К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Гришина Алексея Викторовича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года по административному исковому заявлению Гришина Алексея Викторовича к председателю Комитета по опеки и попечительству администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Федоровой Альбине Владимировне, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не предоставлении ответа по обращениям, не предоставлении запрошенной информации, обязании администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области исправить выявленные нарушения,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках личного приема 29.01.2020 г. у заместителя председателя Комитета по опеке и попечительству при администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области им было подано устное заявление, содержание которого было внесено в карточку личного приема. Административный истец просил оказать ему содействие и помощь в защите прав и законных интересов его несовершеннолетнего сына ФИО1., а также предоставить заключение специалиста опеки по факту событий 19 февраля 2019 г. 28 февраля 2020 г. административным истцом был получен ответ за N 20-20 от 26.02.2020 г. за подписью председателя Комитета по опеке и попечительству Федоровой А.В. Ответа по существу поставленных в обращении вопросов ему представлено не было, что нарушает его права, т.к. он не мог принять комплекс мер по устранению препятствий к полноценному общению детей с ним, всеми родственниками по его линии и полноценному участию в воспитании детей, чем нарушаются права его ребенка, его права и создаются препятствия в исполнении его родительских обязанностей по заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии его детей. Административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) председателя Комитета по опеке и попечительству администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Федоровой А.В., выразившиеся в не предоставлении ответа по обращениям, не предоставлении запрошенной информации, обязании администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области исправить выявленные нарушения.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года Гришину М.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
На данное решение Гришиным М.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В суде апелляционной инстанции Гришин М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.
Председатель комитета по опеки и попечительству администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Федорова А.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются:
1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;
2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;
3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".В силу Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как следует из материалов дела, Гришин Алексей Викторович является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).
29 января 2020 г. административный истец обратился в Комитет по опеке и попечительству администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, на личном приёме просил оказать содействие и помощь в защите прав и законных интересов его несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>, а также дать заключение специалиста по факту случившегося 19 февраля 2019г., о передаче несовершеннолетнего помимо его воли матери с возможными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации со стороны должностных лиц службы судебных приставов (л.д. 7).
26 февраля 2020г. за исх. N за подписью председателя Комитета по опеки и попечительству Федоровой А.В. административному истцу был дан ответ, из содержания которого следует, что в связи с задержанием 19 февраля 2019г. административного истца в судебном участке мирового судьи N 33, несовершеннолетний ФИО1 был передан матери ФИО7 Также, административному истцу были разъяснены положения ст. ст. 61, 56, 64 Семейного Кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях родителях, и защите прав и интересов несовершеннолетних детей (л.д. 8).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно части 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
Судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком в установленный законом срок был дан ответ по существу обращения, в пределах компетенции Комитета по опеки и попечительства, предусмотренной Законом "Об опеке и попечительстве", положением о Комитете по опеки и попечительству администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденным распоряжением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 8-р от 12.03.2015 г. Кроме того, на Комитет по опеке и попечительства не возложена обязанность давать заключение по действиям судебного пристава-исполнителя, совершённым в рамках исполнительного производства (л.д. 20-23).
Несогласие Гришина А.В. с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц при рассмотрении его обращения.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны, изложенной в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Гиренко М.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
