Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33а-6696/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Утемишевой А.Р., Богатых О.П.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Ткаченко Владимира Александровича, по апелляционной жалобе Ткаченко В.А., на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ткаченко В.А. административного надзора сроком на 8 лет с применением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В обоснование требований указано, что Ткаченко В.А. осужден 23.09.2013 приговором Цимлянского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Ткаченко В.А. выявлено наличие опасного рецидива преступлений, преступление совершено им в ночное время суток и в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении Ткаченко В.А. административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года в отношении Ткаченко В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением на весь срок административного надзора следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе Ткаченко В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Ткаченко В.А. не явился.
Из содержания ч.1 ст.96 КАС Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Ткаченко В.А. извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела назначенному на 18.06.2020 почтовой корреспонденцией, направленной по двум известным суду адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данные адреса Ткаченко В.А. указал в качестве места своего проживания после освобождения из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Однако судебная корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.
В настоящее судебное заседание Ткаченко В.А. не явился, извещен телеграммой по двум адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако адресат за телеграммой не является.
Частями 6 и 7 статьи 45 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае судебная коллегия исходит из того, что, поскольку апелляционное производство по делу инициировано Ткаченко В.А., он, подав апелляционную жалобу, должен был предполагать, что в ближайшее время ему будет направлено извещение о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, но, вместе с тем, необходимых действий для получения судебной корреспонденции не совершил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению заявителя апелляционной жалобы о слушании дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Ткаченко В.А.
Также дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 23.09.2013 Ткаченко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 23.09.2013 в действиях Ткаченко В.А. установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии в данном случае предусмотренного законом основания для установления в отношении Ткаченко В.А. административного надзора.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял обоснованное решение об установлении в отношении Ткаченко В.А. административного надзора на срок, указанный в решении, который установлен в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации.
Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора в отношении Ткаченко В.А. соответствует требованиям п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Административные ограничения, установленные Ткаченко В.А. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Ткаченко В.А. преступлений и других правонарушений, защиту государственных и общественных интересов, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия.
При выборе конкретных административных ограничений, которые подлежат применению в отношении Ткаченко В.А., районный суд учел фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства совершения административным ответчиком преступления.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, апелляционная жалоба Ткаченко В.А. не содержит, судебной коллегией такие обстоятельства не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.П.Ушников
Судьи: А.Р.Утемишева
О.П.Богатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
