Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-6695/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года Дело N 33а-6695/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-6695/2021 Судья: Петий С.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 3 марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре Шибановой С.А.
с участием прокурора Скибенко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2021 года административное дело N 2а-7555/2020 по апелляционной жалобе Соколова А.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2020 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Соколову А.В. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного ответчика Соколова А.В., заключение прокурора Скибенко С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило установить Соколову А.В. административным надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями:
1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;
2) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.3-4).
В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области указало, что административный ответчик Соколов А.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 05 ноября 2016 года. Срок отбывания наказания исчисляется с 06 октября 2020 года, окончание срока 05 октября 2020 года. Осуждённый Соколов А.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: находясь в следственном изоляторе, допустил нарушение режима содержания, за что ему был объявлен выговор. В ФКУ ИК-7 26 сентября 2020 года допустил злостное нарушение режима содержания, за что 29 сентября 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2020 года административный иск удовлетворен, в отношении Соколова А.В. установлен административный надзор на срок три года, со следующими административными ограничениями: 1.запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 6:00:, допустить нахождение Соколова А.В. вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам- с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; 2) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Соколова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту его жительства или пребывания до 5 октября 2023 года (л.д.27-34).
В апелляционной жалобе Соколов А.В. просит решение отменить, так как не согласен с принятым в отношении него решением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.37-38).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по электронной почте.
Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петер-бургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Согласно статьям 150 (часть 2), 272 (части 3-5), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отложении дела не просил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Согласно пункту 1 части 1, частей 5 и 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения исправительного учреждения - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, Соколов А.В. осужден 6 октября 2016 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга за совершение особо тяжкого преступления на основании ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок с 6 октября 2016 года (л.д.7-12).
Начало срока отбытия наказания 6 октября 2016 года, конец срока - 5 октября 2020 года.
Согласно характеристике и справке осужденный Соколов А.В. имел три поощрения и три взыскания; за период нахождения в следственном изоляторе допустил нарушение режима содержания, за что ему был объявлен выговор, к труду не привлекался, поощрений не имел; с 8 декабря 2016 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По прибытии в колонию был распределен на рабочий отряд и трудоустроен на производственной зоне в бригаду N... в качестве швея, к труду относился удовлетворительно, в декабре 2019 года уволился по собственному желанию, в дальнейшем отбывал наказание в отряде N..., принимает участие по благоустройству помещений отряда по графику; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера; при исправительной колонии окончил ПУ-4; в общении с сотрудниками администрации придерживается установленных норм и правил поведения. 26 сентября 2020 года допустил злостное нарушение режима содержания и постановлением начальника учреждения от 29 сентября 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.5,6,14).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Соколова А.В.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Совершенное Соколовым А.В. преступление в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.
Таким образом, установленный Соколову А.В. срок административного надзора в течение 3-х лет до 5 октября 2024 года является правильным.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Соколова А.В., суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым А.В. преступления, поведение Соколова А.В. в исправительном учреждении, пришел к правильному выводу о том, что установление ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора.
Соколов А.В., утверждая о незаконности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств признания постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 сентября 2020 года незаконным или его отмене.
Также судебная коллегия учитывает, что согласно части 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Установление в отношении Соколова А.В. административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, как ошибочно полагает административный ответчик, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила. Согласно статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231 и частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации, а также имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Налагаемые административные ограничения включают запрещение пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (статья 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Такое правовое регулирование согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О, от 25 октября 2018 года N 2782-О, от 25 апреля 2019 года N 1183-О и др.).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова А.В.- без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
