Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-6695/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Утемишевой А.Р., Богатых О.П.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Аброткину Артему Владимировичу об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Аброткина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Аброткина А.В. на срок 3 года после отбытия наказания с применением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы г. Батайска Ростовской области без уведомления ОМВД.
В обоснование требований указано, что Аброткин А.В. осужден за совершение в том числе особо тяжкого преступления, преступление совершено им в ночное время суток и в состоянии алкогольного опьянения. Аброткин А.В. не имеет постоянного места жительства или регистрации.
Указанное, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении Аброткина А.В. административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2020 года в отношении Аброткина А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы города Батайска и Азовского района Ростовской области. Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Аброткин А.В. просит отменить или изменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, поскольку преступления не совершались им в ночное время.
Представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Аброткин А.В. также не явился в судебное заседание, извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции почтовой корреспонденцией и телефонограммой.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А. полагавшей, что решение суда подлежит изменению в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом первой инстанции пределы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ст. 228.3, ч. 1 ст.231, ч. 1 ст. 234.1 УК Российской Федерации.
Если лицо, указанное в части 1 настоящей статьи в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2, 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда установить одно или несколько административных ограничений при принятии решения об установлении административного надзора.
При этом, установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Батайского городского суда Ростовской области от 23.12.2016 Аброткин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК Российской Федерации, с учетом ст. 70 УК Российской Федерации (преступление по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации), с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением от 13.01.2015 Аброткин А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из документов, представленных ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении административного ответчика, следует отсутствие у него поощрений, наличие 24 взысканий, факт нахождения Аброткина А.В. на профилактическом учете как лицо изучающее, пропагандирующее или распространяющее экстремистскую идеологию, отрицательная характеристика осужденного.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления Аброткину А.В. при освобождении из мест лишения свободы административного надзора.
Установление судом административного надзора на срок 3 года соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона.
При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Аброткину А.В., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Аброткина А.В., его поведение за весь период отбывания наказания.
Доводы Аброткина А.В. о несогласии с ограничением в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обжалуемым решением такое ограничение установлено не было.
В то же время, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания согласиться с выводом районного суда в части формулировки административного ограничения, установленного поднадзорному лицу, в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что Аброткин А.В. до осуждения не имел регистрации и постоянного места жительства, после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по месту жительства супруги по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где должен явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, решение суда в части формулировки данного административного ограничения подлежит изменению путем указания на запрет выезда за пределы города Батайска Ростовской области.
Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба административного ответчика не содержит. Судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.
Руководствуясь 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2020 года изменить.
Изложить 2 абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Установить в отношении Аброткина Артема Владимировича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административные ограничения в виде:
- обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрещения выезда за пределы города Батайска Ростовской области.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аброткина А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.П.Ушников
Судьи: А.Р.Утемишева
О.П. Богатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
