Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6694/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-6694/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Богатых О.П., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Листопадову Алексею Николаевичу об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, по апелляционной жалобе Листопадова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Листопадова А.Н., 02.04.1981 года рождения, административного надзора сроком на восемь лет с применением следующих ограничений: явка один в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований указано, что Листопадов А.Н. осужден приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.05.2017 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При вынесении приговора Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону осужденному установлено отягчающее обстоятельство, как опасный рецидив преступлений, то есть Листопадов А.Н. является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года в отношении Листопадова А.Н. установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Листопадов А.Н. просит отменить решение как незаконное, необоснованное.
Заявитель указывает, что в приговоре Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2017 г. не указывается на необходимость установления административного надзора.
В доводах жалобы указано, что установление административного надзора будет препятствовать трудоустройству, получению социальных выплат. Листопадов А.Н. обращает внимание также на наличие малолетнего ребенка и положительных характеристик с места жительства.
До начала судебного заседания в судебную коллегию поступило ходатайство ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, административного ответчика Листопадова А.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
В ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ), статья 2 Закона) (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Листопадов А.Н. осужден приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2017 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При вынесении приговора Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону от 26.05.2017 осужденному Листопадову А.Н. судом установлено отягчающее обстоятельство как опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения Листопадовым А.Н. преступления, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в данном случае оснований для установления в отношении Листопадова А.Н. административного надзора.
Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции N 154 от 03.12.2016, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора в отношении Листопадова А.Н. на срок восемь лет соответствует приведенным выше положениям Федерального закона N 64-ФЗ.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Административное ограничение, установленное Листопадову А.Н. на весь срок административного надзора, соответствует требованиям закона, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Формулировка административного ограничения является точной, соответствует требованиям закона.
Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
При этом положениями статьи 6 Закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителя при наличии соответствующих полномочий, обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
Доводы Листопадова А.Н., изложенные им в апелляционной жалобе, ничем объективно не подтверждаются. Они выражают лишь его субъективную точку зрения, которая не может быть принята во внимание судом, поскольку она не учитывает юридические факты по делу и требования действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Листопадова А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
