Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-669/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-669/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.,
при секретаре Османовой Т.Л.,
по докладу судьи Васильевой Т.Н.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Центрального районного суда города Твери от
17 ноября 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Чесноковой Г.А., Веденеева А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным решения о возврате документов без рассмотрения и возложении обязанности рассмотреть документы в соответствии с требованиями закона - удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от
03 сентября 2020 года N N о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области рассмотреть заявление Чесноковой Г.А. и Веденеева А.А. о государственном кадастровом учёте здания по адресу: <адрес>, поданное 26 августа 2020 года".
Судебная коллегия
установила:
27 октября 2020 года Чеснокова Г.А., Веденеев А.А. обратились в Центральный районный суд города Твери с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра по Тверской области), в котором просили признать незаконным действия Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области (город Андреаполь), выразившиеся в возвращении приложенных к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, а также возложить на Управление Росреестра по Тверской области обязанность рассмотреть документы, приложенные к заявлению от 26 августа 2020 года о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что обжалуемое решение является незаконным, противоречащим статье 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), нарушает их права и законные интересы.
До принятия судом решения от Управления Росреестра по Тверской области поступили письменные возражения на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении требований, поскольку заявителями в регистрирующий орган были представлены документы, совокупность которых не позволяла внести испрашиваемые сведения об объекте недвижимости как о ранее учтённом.
В судебном заседании представитель административного ответчика
Горская Е.В. возражала против удовлетворения административного иска по мотивам, изложенным в письменной форме. Не отрицала, что никаких исправлений, подчисток и прочего в представленных заявителями документах не имелось. Однако обратила внимание на отсутствие нарушений прав заявителей в связи с наличием предусмотренных частью 8 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ оснований для отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений.
Иные лица, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям статей 150,
226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Судебный акт в окончательной форме изготовлен 23 ноября 2020 года.
21 декабря 2020 года административный ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, дублируя позицию, занятую в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального права, в том числе пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ, который подлежит расширительному толкованию. Помимо этого полагает, что производство по делу следует прекратить, поскольку
06 ноября 2020 года Веденеев А.А. и Чеснокова Г.А. вновь обратились в Управление Росреестра по Тверской области с аналогичным заявлением, которое в настоящее время рассмотрено. В связи с чем оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 226, 307 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим к выводам.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества регулируется Федеральным законом N 218-ФЗ.
По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления таковой (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:
1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;
1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона;
2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачёркнутые слова и иные не оговорённые в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьёзные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;
3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;
4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона;
5) заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чеснокова Г.А., Веденеев А.А. через представителя обратились в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости (бани) с приложением к нему свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 декабря 1990 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 20 августа 2018 года.
Оставшковским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (город Андреаполь) в адрес Чесноковой Г.А. направлено уведомление от
03 сентября 2020 года о возврате документов без рассмотрения в соответствии со статьёй 25 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку в качестве правоустанавливающего документа к заявлению приложено свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и надворные постройки и сооружения: двор, сарай, баня. При этом площадь бани в правоустанавливающем документе отсутствует. Она, а также год завершения строительства и этажность указаны в декларации 2018 года. В свою очередь, декларация нужна для изготовления технического плана объекта и постановки на учёт, а не для внесения сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.
Признавая указанное решение незаконным, суд руководствовался процитированными выше положениями Федерального закона N 218-ФЗ и пришёл к обоснованному выводу, что предусмотренных статьёй 25 названного Федерального закона оснований для возвращения заявителям документов без рассмотрения не имелось.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку заявление административных истцов от 26 августа 2020 года и приложенные к нему документы подчисток, приписок, зачёркнутых слов и иных неоговорённых исправлений не содержало, документы не были исполнены карандашом и не имели серьёзных повреждений.
Такое основание, как представление противоречащих друг другу документов, в анализируемой норме отсутствует. При этом суд первой инстанции в решении верно отметил, что содержащийся в статье 25 Федерального закона
N 218-ФЗ перечень оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, без рассмотрения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Учитывая предмет спора, доводы административного ответчика о наличии предусмотренных частью 8 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий по итогам проведения правовой экспертизы документов, представленных заявителями, выводы о незаконности принятого 03 сентября 2020 года Управлением Росреестра по Тверской области решения не опровергают.
Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.
При выборе способа восстановления права административных истцов, суд обоснованно указал на отсутствие у суда возможности подменять уполномоченный орган при решении вопросов, относящихся к его компетенции, и принял во внимание мотивы, по которым решение административного ответчика признано незаконным.
При таких обстоятельствах, решение суда належит оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
