Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-669/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Ваулина Олега Егоровича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2018 года о прекращении производства по административному делу.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Ваулин О.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Сазановой Юлии Викторовне, Мичуринскому следственному отделу на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Московскому межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным бездействия следователя, выразившееся в не отправки ему ответа о результатах проверки в порядке ст. 145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, и обязать руководителя Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского Межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации устранить допущенные нарушения.
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2018 года производство по административному исковому заявлению Ваулина О.Е. прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Ваулин О.Е. подал частную жалобу о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Мотивирует доводы жалобы тем, что Мичуринским следственным отделом на транспорте СК РФ он был письменно уведомлен, что ответ на его обращение от 2016 года, обязан выслать сотрудник Мичуринского следственного отдела на транспорте СК РФ Сазонова Ю.В. после проведения дополнительной проверки.
Однако судом необоснованно был сделан вывод о предмете его иска, которым, по мнению суда, является обжалование действий Сазоновой Ю.В. по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обращает внимание на то, что никакого ответа, тем более копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он не получал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Таким образом, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства в суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, Ваулин О.Е. обратился с заявлением о нарушении его конституционных и процессуальных прав сотрудником Тамбовского ЛО МВД России на транспорте Лаврушиным К.В. По данному заявлению Мичуринским следственным отделом на транспорте была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователем - криминалиста Мичуринского следственного отдела на транспорте Мусанипова М.М. от 11 сентября 2016 г. отказано в возбуждении дела в отношении Лаврушина К.В.
Обращение Ваулина О.Е от 25 июня 2018 г. было рассмотрено Московским межрегиональным следственным управлением на транспорте, в ответе от 24.07.2018 указано на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий. О результатах проверки и принятом решении Ваулин О.Е. будет уведомлен сотрудниками Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте в соответствии с требования Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением заместителя руководителя Мичуринского межрегионального следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 03 августа 2018 г. постановление от 11 сентября 2016 г. отменено.
Материалы для проверки переданы следователю Мичуринского следственного отдела на транспорте Сазановой Ю.В., которой была проведена проверка в порядке ст.ст. 144 -145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по обращению Ваулина О.Е. от 24.06.2016 о нарушении его конституционных и процессуальных прав сотрудником Тамбовского ЛО на транспорте Лаврушиным К.В. при привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Сазановой Ю.В. от 03 сентября 2018 г. в возбуждении дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Лаврушина К.В. сотрудника Тамбовского ЛО МВД России на транспорте на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
03.09.2018 копия данного постановления направлена Ваулину О.Е. а так же разъяснено право на его обжалование в вышестоящему прокурору либо в суд в порядке, предусмотренном Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по административному заявлению Ваулина О.Е., суд первой инстанции исходил из того, что обжалование действий следователя в рамках проводимой проверки подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке уголовного, а не административного судопроизводства.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.
Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).
При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.208 N 314-О-О и др.).
Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Анализ содержания административного искового заявления Ваулина О.Е., предмет и основания заявленных им требований свидетельствует о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решением, действием (бездействием) должностного лица на досудебной стадии производства по конкретному материалу проверки по заявлению Ваулина О.Е. от 2016 г. Доказательств того, что административный истец обращался к административному ответчику с какими-либо иными заявлениями, материалы дела не содержат.
Поставленные административным истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и ошибочном понимании предмета спора. В данном случае, предъявленные требования не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает защиты прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными способами, в частности, в рамках уголовного судопроизводства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ваулина Олега Егоровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
