Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 октября 2021 года №33а-6690/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33а-6690/2021
Верховный Суд Республики Дагестан в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ашурова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-4331/2018 по частной жалобе административного ответчика - администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация г. Махачкалы) на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,
установил:
решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2019 г., удовлетворены административные исковые требования ФГБУ "Минмелиоводхоз РД", признано незаконным бездействие администрации г. Махачкалы, выразившееся в непринятии мер по устранению неорганизованных накоплений мусора и мусоросборных контейнеров в границах зоны санитарной охраны канала им. Октябрьской революции, обязав принять меры по упорядочению организации площадок для размещения мусоросборных контейнеров и их выносе за пределы зоны санитарной охраны канала им. Октябрьской революции по адресам: ул. Вагонная 4-я линия, ул. Вагонная 7-я линия, ул. Вагонная 9-я линия, ул. Вагонная 13-я линия, ул. Атаева, 2, ул. А. Султана напротив "Мир хозтоваров", ул. А. Султана совхоз "Декоративные культуры", ул. А. Султана у пешеходного моста в п. Н. Кяхулай.
Администрация г. Махачкалы обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда в срок до 1 июня 2022 г., ссылаясь на тяжелое финансовое положение, обусловленное кредиторской задолженностью.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе администрация г. Махачкалы просит отменить указанное определение суда, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, ссылаясь на доводы указанные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Письменных возражений относительно частной жалобы не имеется.
В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы настоящего дела, принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 189 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 189 КАС РФ указанные в части 1 настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 КАС РФ).
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 358 КАС РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 июля 2018 г., вступившим в законную силу 19 февраля 2019 г., бездействие администрации г. Махачкалы, выразившееся в непринятии мер по устранению неорганизованных накоплений мусора и мусоросборных контейнеров в границах зоны санитарной охраны канала им. Октябрьской революции признано незаконным и на нее возложена обязанность в соответствии с санитарными нормами и требованиями принять меры по упорядочению организации площадок для размещения мусоросборных контейнеров и их выносе за пределы зоны санитарной охраны Канала им. Октябрьской революции по адресам: ул. Вагонная 4-я линия, ул. Вагонная 7-я линия, ул. Вагонная 9-я, ул. Вагонная 13-я линия, ул. Атаева, 2, ул. А. Султана напротив "Мир хозтоваров", ул. А. Султана совхоз "Декоративные культуры", ул. А. Султана у пешеходного моста п. Н. Кяхулай.
Во исполнение данного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан от 29 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство N 50726/21/0520-ИП.
По состоянию на день обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванное решение суда не исполнено.
В указанном заявлении администрация г. Махачкалы ссылается на ответ Финансового управления администрации г. Махачкалы от 28 января 2021 г. о наличии муниципального долга по состоянию на 1 января 2021 г. в СУММА. рублей, а также кредиторской задолженности по состоянию на 1 октября 2020 г. в СУММА рублей, что, по мнению заявителя, свидетельствует о его тяжелом финансовом положении.
Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения по данному делу, поскольку само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя, на которую он ссылается в обоснование заявления, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, направленными на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Вопреки доводам жалобы о частичном исполнении решения суда со ссылкой на ответ МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы", соответствующих доказательств заявителем в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о предпринятых действиях по исполнению решения суда на протяжении длительного времени со дня вступления его в законную силу (19 февраля 2019 г.) по состоянию на день обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения, в том числе, направленных на то, чтобы денежные средства необходимые для исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 июля 2018 г. были заложены в расходную статью бюджета муниципального образования на очередной финансовый год.
Более того, в силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти,
иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Имеющаяся у должника - администрации г. Махачкалы кредиторская задолженность, не является основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, направленного на выполнение требований законодательства об окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Доказательств того, что в течение срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку, должником будут изысканы средства и предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда до 1 июня 2022 г., в материалы дела также не представлено.
При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом определения, поскольку не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, правильность определения судом прав и обязанностей сторон, сводятся, по сути, к иной правовой оценке установленных обстоятельств.
Данная позиция согласуется как с конституционными гарантиями, в том числе о том, что все равны перед законом и судом, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что закреплено в статьях 19 и 2 Конституции Российской Федерации, так и с требованиями части 1 статьи 16 КАС РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что судом первой инстанции при разрешении указанных процессуальных вопросов нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных взаимосвязанными положениями статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Махачкалы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в течение 6 месяцев.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.И. Ашуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка