Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-6686/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-6686/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Белозерского муниципального района на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 09 октября 2019 года, которым Администрации Белозерского муниципального района отказано в удовлетворении административных исковых требований к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Белозерский" и начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Белозерский" Белову М. С. о признании незаконным представления.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Белозерского муниципального района 06 сентября 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Белозерский" о признании незаконным и не порождающим правовых последствий представления начальника названного отдела ГИБДД Белова М.С. от 28 августа 2019 года об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз общественной безопасности и граждан.
Требования мотивированы указанием на исключение в 1978 году деревни Старино из состава населённых пунктов Белозерского района, неиспользование в настоящее время автомобильной дороги "подъезд к д. Старино" и отсутствие её в перечне автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов и в границах населённых пунктов Белозерского муниципального района из-за отсутствия местных жителей. В настоящее время для подъезда к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, расположенным на месте бывшей деревни Старино (урочище Старино) используется стихийно возникшая на сельскохозяйственных угодьях дорога протяженностью ориентировочно 3800 метров. На территории бывшего населённого пункта Старино отсутствуют сельскохозяйственные предприятия и организации, уведомления о строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на данной территории в администрацию Белозерского муниципального района не поступали. Осуществление дорожной деятельности в отношении стихийно созданного проезда к урочищу Старино администрацией района невозможно, поскольку расходование бюджетных средств дорожного фонда будет нецелевым.
Определением Белозерского районного суда от 09 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Белозерский" Белов М.С.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе руководитель администрации Белозерского муниципального района Соловьёв Д.А., повторяя доводы административного искового заявления, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам, ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового постановления об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Белозерский" Иванов С.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений, действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.
К полномочиям органов государственной власти РФ, субъекта РФ, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог (пункты 3, 10 статьи 11, пункты 1.1, 6 статьи 12, пункты 1 и 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дороги (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Статьёй 4 Устава Белозерского муниципального района Вологодской области к вопросам местного значения района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090).
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Такими правовыми актами являются Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утверждённый приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст и Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СП 42.13330.2016. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (далее СП 42.13330.2016), утверждённый Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр.
Пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Из пункта 3.19 ГОСТа 32825-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений", утверждённого и введённого в действие приказом Росстандарта от 02 февраля 2015 года N 47-ст следует, что сплошное разрушение дорожного покрытия: состояние дорожного покрытия, на котором при визуальной оценке площадь повреждений составляет более половины от общей площади оцениваемого участка покрытия.
Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2019 года начальником ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Белозерский" Беловым М.С. составлен акт в том, что на автомобильной дороге "подъезд к д. Старино" Белозерского района выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: допущено сплошное разрушение дорожного покрытия по всей ширине проезжей части дороги (просадки, провалы, застои воды, колейность), превышающие предельно-допустимые размеры, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, затрудняет движение транспортных средств с разрешённой скоростью и представляет опасность для потребителей транспортных услуг (л.д. 151).
В связи с выявленными нарушениями законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения названным должностным лицом в адрес администрации Белозерского муниципального района Вологодской области 28 августа 2019 года вынесено представление, содержащее указание о ликвидации сплошного разрушения дорожного покрытия автомобильной дороги "подъезд к д. Старино" Белозерского района в течение 30 суток (л.д. 150).
Автомобильная дорога "подъезд к д. Старино" протяжённостью 4 100 метров, инвентарный N 6382 на основании вступившего в законную силу решения Белозерского районного суда Вологодской области от 04 июля 2012 года является муниципальной собственностью Белозерского муниципального района Вологодской области; право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения об объекте недвижимости и зарегистрированном праве из Единого государственного реестра недвижимости не исключены и являются актуальными. При этом необходимо учитывать, что гражданское дело N 2-310/2012 о признании права муниципальной собственности на указанную и целый ряд других автомобильных дорог, по которому принят названный судебный акт, было возбуждено по заявлению администрации Белозерского муниципального района.
Отсутствие названной автомобильной дороги в утверждённом администрацией Белозерского муниципального района 16 октября 2018 года перечне автомобильных дорог местного значения вне населённых пунктов юридически значимым для разрешения дела не является, поскольку право муниципальной собственности Белозерского муниципального района на автомобильную дорогу до настоящего времени не прекращено, в связи с чем корреспондирующая такому праву обязанность по содержанию дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения отсутствующей не является.
Несовершение органом местного самоуправления действий по включению автомобильной дороги в реализуемые муниципальные программы в области дорожной деятельности, в отсутствие к этому предусмотренных законом оснований, не может быть истолковано как свидетельствующее о незаконности оспариваемого представления и поводом к вмешательству в решение суда служить не может.
С учётом приведённых фактических обстоятельств вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого представления, его принятии уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиям действующего законодательства, коллегия находит верным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции; предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для вмешательства в судебный акт отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Белозерского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
