Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 августа 2020 года №33а-6685/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-6685/2020
19 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Оленевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <адрес> возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ФС N по решению Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО6 суммы задолженности в размере 3750000 руб. процентов - 928125 руб., государственной пошлины в размере 31590 в пользу ООО "ФИО13".
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесен новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ФИО12" отказано в полном объеме.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Судебными приставами-исполнителями ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, в связи с непредоставлением оригинала или копии судебного решения, отменившего судебный акт.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <адрес> была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1
Административный истец считает постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, поскольку судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено, о чем свидетельствует соответствующая отметка на официальном сайте Московского городского суда в сети Интернет, а также прикрепленные судебные акты апелляционной инстанции на официальном сайте Московского городского суда в сети Интернет в разделе "Информация по делу N (N)", в подразделе "Судебные акты".
Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства N-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
ФИО2 административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования.
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями.
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.2 Федерального закона от 01.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <адрес>, на основании исполнительного листа ФС N, выданного Савеловским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ солидарно в размере 4709 715 рублей в пользу ООО "ФИО14".
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <адрес> поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства N- ИП в связи с отменой решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено исполнительное производство N- ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства), ввиду того, что заявителем не предоставлена копия определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано повторное заявление о прекращении исполнительного производства N-ИП с приложением распечатки апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта Московского городского суда по делу N.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства), по тем основаниям, что представленный экземпляр судебного акта Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в электронном виде не подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по НГО ФИО2 по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.
С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Поскольку основанием для прекращения исполнительного производства по п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ могло быть предоставление судебному приставу-исполнителю надлежащим образом заверенного судебного акта, подтверждающего отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, то в его отсутствие у судебного пристава-исполнителя не возникло такой обязанности.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя сообщения председателя 2-го состава Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО9, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <адрес> ФИО8, исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Поскольку в настоящее время исполнительное производство прекращено, то оснований для удовлетворения административных исковых требований в части оспаривания постановления об отказе в удовлетворении жалобы о прекращении исполнительного производства также не имеется, права административного истца восстановлены.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка