Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-668/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-668/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Гаряджиевой Г.Ц. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2021 г. о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2020 г. административный иск Андреева А.В. к УФССП по Республике Калмыкия, судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП N 2 УФССП по Республике Калмыкия о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 г. указанное решение отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2021 г. административное исковое заявление Андреева А.В. удовлетворено. Признаны незаконными в рамках исполнительного производства N ХХХ действия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП N 2 УФССП по Республике Калмыкия Рубашановой И.В., выразившиеся: в несвоевременном направлении Андрееву А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства; вынесении 28 августа 2020 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства Андреева А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлении в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства Андреева А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
5 апреля 2021 г. Андреев А.В. в лице своего представителя Овалова А.С. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о взыскании с УФССП по Республике Калмыкия судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного дела, в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2021 г. заявление Андреева А.В. удовлетворено. С УФССП по Республике Калмыкия в пользу Андреева А.В. по указанному административному делу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В частной жалобе представитель УФССП по Республике Калмыкия Гаряджиева Г.Ц. просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Ссылается на то, что заявленная к взысканию сумма расходов необоснованно завышена, участие в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела не требовало подготовку процессуальных документов, ознакомления с материалами дела, иных процессуальных действий.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на вышеуказанное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 112 поименованного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что Андреев А.В. 1 сентября 2020 г. обратился с административным иском к УФССП по Республике Калмыкия, Элистинскому ГОСП N 2 УФССП по Республике Калмыкия, судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП N 2 УФССП по Республике Калмыкия Рубашановой И.В., в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рубашановой И.В., выразившееся в ненаправлении Андрееву А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства ХХХ-ИП от 20 августа 2020 г.; признать незаконным вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства Андреева А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства NХХХ-ИП от 20 августа 2020 г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства Андреева А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства NХХХ-ИП от 20 августа 2020 г.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2020 г. административные исковые требования Андреева А.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 г. вышеуказанное решение отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2021 г. административное исковое заявление Андреева А.В. удовлетворено. Признаны в рамках исполнительного производства N ХХХ-ИП незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП по РК Рубашановой И.В., выразившиеся: в несвоевременном направлении Андрееву А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N ХХХ-ИП от 20 августа 2020 г.; вынесении 28 августа 2020 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства Андреева А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлении в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства Андреева А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным решением удовлетворены административные исковые требования Андреева А.В., административный истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Как следует из представленных административным истцом документов, 31 августа 2020 г. он заключил договор об оказании юридических услуг с Оваловым А.С., который в соответствии с пунктом 1.1 договора принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно по обжалованию действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП N 2 УФССП по Республике Калмыкия в связи с нарушением его прав в ходе исполнительного производства NХХХ-ИП от 20 августа 2020 г., в том числе по представлению интересов Андреева А.В. в суде общей юрисдикции при рассмотрении административного дела. Стоимость оказания юридических услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 20000 руб.
Дополнительными соглашениями от 10 декабря, 20 января 2021 г. в договор об оказании юридических услуг от 31 августа 2020 г. внесены изменения в части объема оказываемых юридических услуг, а также их стоимости.
В подтверждение оплаты услуг представителя Андреевым А.В. представлен чек от 23 марта 2021 г. на сумму 40000 руб., а также акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 22 марта 2021 г., согласно которому представителем в рамках исполнения вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему совершены следующие действия: правовой анализ документации заказчика и выработка правовой позиции, устные консультации; составление и предъявление административного искового заявления в суд; составление и предъявление уточненного административного искового заявления в суд; представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции; составление и представление возражений на апелляционную жалобу ответчиков, устные консультации; представление интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции; представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции при новом рассмотрении, устные консультации.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении административного дела по существу представительство интересов административного истца осуществлялось в трех судебных заседаниях (28 сентября 2020 г. в суде первой инстанции; 24 декабря 2020 г. в суде апелляционной инстанции; 27 января 2021 г. в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела), а также представителем административного истца было подготовлено административное исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, возражения на апелляционную жалобу.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с УФССП по Республике Калмыкия в пользу административного истца, суд первой инстанции принял во внимание степень сложности спора, объём исследованных материалов, продолжительность рассмотрения спора, объём и степень сложности выполненной представителем административного истца работы по ведению административного дела, его временные затраты.
Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, количества судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, расходы, понесенные заявителем на услуги представителя, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат возмещению в размере 40 000 руб.
Довод частной жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя является несостоятельным.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суды должны учитывать совокупность критериев оценки, в том числе представленные другой стороной доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Размер судебных расходов, определенный судом первой инстанции ко взысканию с УФССП по Республике Калмыкия в пользу административного истца установлен при правильном применении положений статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления N 1, а также в соответствии с принципами разумности, справедливости и сложности рассмотренного дела.
Как при рассмотрении заявления Андреева А.В. о возмещении судебных расходов в суде первой инстанции, так и в частной жалобе, другой стороной - УФССП по Республике Калмыкия не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а именно несоразмерности размеру расходов, обычно взимаемых за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.
Вместе с тем, в соответствии с Порядком определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол N 20 от "02" июня 2017 г.) гонорар за юридическую экспертизу (консультацию после изучения документов), составление заявлений, жалоб, ходатайств составляет от 5000 руб.; за участие в административном судопроизводстве (КАС РФ) от 20000 руб.
Таким образом, взысканная судом первой инстанции сумма в счет возмещения судебных расходов является обоснованной, а ее размер разумным.
Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется, определение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ,
определил:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя УФССП по Республике Калмыкия Гаряджиевой Г.Ц. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья В.В. Литовкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
