Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-668/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-668/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Паршутиной Ирины Викторовны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области 12 ноября 2019 года и дополнительное решение от 09 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Паршутиной Ирины Викторовны к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным бездействия по внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости и обязании осуществить государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости, зарегистрировать право общей долевой собственности, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Паршутиной И.В. - адвоката Павловой Е.А., действующей по ордеру, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра Дегай Т.Ю., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просит суд признать:
незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра по Ленинградской области) по внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - квартире, условный N, общей площадью 75,2 кв.м., по адресу <адрес>, в порядке установленном ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при поступлении запросов Паршутиной И.В. о предоставлении сведений об объекте недвижимости от 04 декабря 2018 года, 18 декабря 2018 года, 21 декабря 2018 года, 14 января 2019 года, 18 января 2019 года;
признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от 15.03.2019 г. N о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности Паршутиной И.В. и Паршутина А.С. в отношении объекта недвижимости: квартиры, условный N, общей площадью 75,2 кв.м., по адресу <адрес>
признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от 15.06.2019 г. N об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Паршутиной И.В. и Паршутина А.С. в отношении объекта недвижимости: квартиры, условный N, общей площадью 75,2 кв.м., по адресу <адрес>;
признать незаконным отказ Управления Росреестра по Ленинградской области от 28.03.2019 г. N об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении ранее учтенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>;
обязать Управление Росреестра по Ленинградской области в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии со сведениями, полученными от органа технической инвентаризации, зарегистрировать право общедолевой собственности на квартиру, условный N, общей площадью 75,2 кв.м., по адресу <адрес>, на основании заявления о государственной регистрации N от 04.03.2019 г.; выдать надлежащую Выписку из ЕГРН, содержащую все необходимые сведения об объекте для заключения договора купли - продажи квартиры;
взыскать с Управления Росреестра по Ленинградской области в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан N от 22.12.1992 г., заключенного с Выборгским приборостроительным заводом (зарегистрированного в Муниципальном предприятии "Бюро технической инвентаризации" <адрес> 05.04.1993 г. за номером N) и договора купли - продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Паршутиной Г.А. (зарегистрированного в Муниципальном предприятии "Бюро технической инвентаризации" <адрес> 14.03.1996 г. за номером N) Паршутина И.В. является собственником 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
04.12.2018 г. Паршутина И.В. обратилась в Выборгский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области с заявлением о получении выписки из ЕГРН, содержащей сведения об объекте недвижимости и кадастровую стоимость, для предоставления выписки покупателю и нотариусу.
Уведомлением от 05.12.2018 г. N Паршутиной И.В. было сообщено, что запрошенная информация в ЕГРН отсутствует. Так же сообщили, что был направлен запрос в орган технического учета для получения сведений о ранее учтенном объекте, но ответ на запрос не поступил и было предложено самостоятельно обратиться в ГУП "Леноблинвентаризация".
В период с декабря 2018 г. по январь 2019 г. Паршутина И.В. несколько раз обращалась с Управление Росреестра по Ленинградской области, уведомлениями N от 19.12.2018 г., N от 24.12.2018 г., N от 14.01.2019 г., N от 22.01.2019 г. ей сообщали, что сведения отсутствуют. При этом орган технического учета - Выборгское БТИ на обращения Паршутиной И.В. сообщало, что техническая документация для осуществления государственного учета объекта недвижимости направлялась в орган регистрации неоднократно.
04.03.2019 г. Паршутина И.В. совместно с сособственником квартиры обратились с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности.
Уведомлением от 15.03.2019 г. N Росреестр сообщил Паршутиной И.В. о приостановке государственной регистрации права в связи с тем, что не осуществлен государственный кадастровый учет объекта и не представлены документы для его осуществления.
18.03.2019 г. Паршутина И.В. обратилась в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, как предложено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права.
Решением Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 28.03.2019 г. N Паршутиной И.В. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п.2 ч. 8 ст. 69 Закона N 218-ФЗ, в связи с тем, что на день принятия решения в орган регистрации поступила копия технического паспорта на объект учета, не удовлетворяющая Требованиям во внесении сведений.
Уведомлением Росреестра по Ленинградской области от 15.06.2019 г. N Паршутиной И.В. сообщено об отказе в регистрации права общей долевой собственности на квартиру в связи с неустранением причин, приведенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Гомзякова А.Г. административный иск Паршутиной И.В. принят к производству (лд.1, т.1).
Распоряжением заместителя председателя Выборгского городского суда Ленинградской области N от 20.06.2019 г. указанное административное дело передано в производство судьи Киселевой С.Н. (т.1 л.д. 32).
Определениями суда от 26.06.2019 г., от 12.09.2019 г. и от 14.10.2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", начальник Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Шелученко Р.В, государственный регистратор Управления Росреестра по Ленинградской области Фролова Е.Ю., в качестве заинтересованных лиц ГУП "Леноблинвентаризация" администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, Паршутин А.С. (т.1 л.д. 38, 161, 176 об.)
В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца Павлова Е.А., действующая на основании доверенности от 06.05.2019 г., удостоверенной нотариусом Выборгского нотариального округа Шумиловой С.А., в реестре за N-N, сроком действия один год, имеющий высшее юридическое образование, требования поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области Иванова Н.В., действующая на основании доверенности от 18.01.2019 г., имеющая высшее юридическое образование, требования не признала, пояснила, что до 01.01.2017 г. на территории Ленинградской области органом, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости (органом кадастрового учета) являлся филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, в связи с чем, Управление Росреестра по Ленинградской области не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
Административный истец, административные ответчики ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", государственный регистратор Управления Росреестра по Ленинградской области Фролова Е.Ю., начальник Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Шелученко Р.В., заинтересованные лица ГУП "Леноблинвентаризация", администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Паршутин А.С., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.11.2019 г. и дополнительным решением от 09.12.2019 г. в заявленных исковых требованиях административному истцу было отказано полностью (полный текст решения изготовлен 18.11.2019 г. и 13.12.2019 г. т.1 л.д. 201-218, 244-252).
Административным истцом подана на указанные решения апелляционная жалоба, в которой указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон, поддержав доводы, изложенные в иске (т.2 л.д. 12-17).
Административный истец и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Административный истец направил в заседание представителя.
На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Согласно абзацу 2 пункта 10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
В силу положений пункта 10.13 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания по административным делам ведется аудиопротоколирование. Об использовании технических средств для фиксации хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела.
Как следует из материалов дела в нарушение приведенных положений, в ходе судебных заседаний Выборгского городского суда Ленинградской области по настоящему административному делу аудиопротоколирование не осуществлялось, причины такового протокол судебного заседания также не содержит. В то же время, из письменного протокола судебного заседания от 12.11.2019 г. следует, что в судебном заседании принимали участие представители административного истца и административного ответчика, которые в судебном заседании давали пояснения по существу заявленных требований (т.1 л.д. 196-198).
Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права, в связи с чем, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.11.2019 г. как и дополнительное решение от 09.12.2019 г. подлежат отмене.
Поскольку дело, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 310 КАС РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года и дополнительное решение от 09 декабря 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Киселева С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
