Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 июля 2020 года №33а-668/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-668/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Воскресенской В.А., Горна В.Ф.,
при секретаре Винник Е.Б.,
23 июля 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Чертова Константина Вячеславовича, поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2020 года, которым постановлено:
Административный иск Чертова Константина Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю Ревта Л.А., Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 5.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя административного истца Платоновой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чертов К.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Ревта Л.А., Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО (далее - административные ответчики) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование иска указал, что 5 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Ревта Л.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного судом 29 октября 2019 года по гражданскому делу N, взыскателем по которому является Чертов К.В., в связи с отсутствием в указанном исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника. Между тем, по мнению административного истца, сведения о дате и месте рождения должника подлежат указанию в исполнительном документе в случае, если они известны, поэтому закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право на принятие подобных решений только при условии, если истец либо суд располагали требуемыми сведениями о должнике, но по какой-либо причине они не были указаны в исполнительном документе. В то же время, поскольку истец при подаче иска и суд при принятии решения по делу N требуемыми сведениями не располагали, оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить по основанию неправильного применения судом норм материального права, так как выданный Чертову К.В. исполнительный лист имеет достаточно сведений для идентификации должника и возможности возбуждения исполнительного производства. Кроме того, по данным сайта ФНС России должник ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что дает судебному приставу-исполнителю возможность получить необходимые сведения о должнике, в том числе от указанного органа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона от2октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).
Так, согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 названной статьи 13 названного Федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, следующие сведения о должнике: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края в рамках дела N выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с ФИО1. в пользу Чертова К.В. в счет возмещения материального ущерба 15700 рублей, судебных расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 12000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 337 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 628 рублей, а всего 38665 рублей 50копеек.
4 декабря 2019 года Чертов К.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО с заявлением о возбуждении на основании вышеуказанного исполнительного листа исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ревта Л.А. от5декабря 2019 года заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства применительно к пункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку исполнительный лист не содержит сведений о дате и месте рождения должника.
Полагая названное постановление незаконным, нарушающим права и свободы административного истца, Чертов К.В. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая Чертову К.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника, принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются препятствием для идентификации должника и возбуждения в связи с этим исполнительного производства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, верно указав при этом, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено обоснованно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, и не является непреодолимым препятствием для возбуждения исполнительного производства, поскольку после приведения исполнительного документа в соответствие с требованиями закона истец вправе обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, так как он основан на подтвержденных материалами дела доказательствах, при правильном определении юридически значимых обстоятельств и применении судом норм материального права, подлежащих применению в рассматриваемом споре.
Доводы жалобы повторяют доводы, заявленные административным истцом в суде первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с принятым решением и не могут послужить основанием к его отмене, поскольку отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника в силу прямого указания закона, а именно пункта 4 части1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка