Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33а-668/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-668/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Васляева В.С и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Аксеновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Улюмджиева Ч.К., на решение Целинного районного суда от 22 мая 2019г. по административному иску Эрднеева Тюми Бадмаевича к судебному приставу- исполнителю Санджиевой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.
Заслушав доклад председательствующего по делу, пояснения Улюмджиева Ч.К. поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Административный истец Эрднеев Т.К. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Санджиевой Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Санджиева К.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, указав, что судебным приставом-исполнителем Санджиевой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с Эрднеева Т.Б. взысканы задолженность по налогам, государственная пошлина и исполнительский сбор в общей сумме *** рублей. При этом постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, а задолженность по налогам была уплачена им 28 ноября 2018 г. Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон "Об исполнительном производстве", просит признать действия судебного пристава-исполнителя Санджиевой Ю.В. незаконными, обязать вернуть денежную сумму в размере *** руб., выплатить моральный ущерб в размере *** рублей.
В судебном заседании административный истец Эрднеев Т.Б. требования административного иска поддержал, просил признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по незаконному списанию с его счета суммы задолженности и длительному невозвращению этой суммы.
Представитель административного ответчика - УФССП по РК Улюмджиев Ч.К. административный иск не признал. Пояснил, что права Эрднеева Т.Б. не нарушены, взысканные средства ему возвращены.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Санджиева Ю.В. не признала требования административного истца.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2019г. административное исковое заявление Эрднеева Тюми Бадмаевича удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Санджиевой Ю. В. выразившееся в не направлении должнику Эрднееву Т.Б. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2019 г. и от 08 февраля 2019 г. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - УФССП но РК Улюмджиев Ч.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе, указывая, что на момент подачи административным истцом иска исполнительные производства на исполнении не находились и перестали затрагивать его права.
Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Санджиевой С.В. от 22 января 2019 г. в отношении должника Эрднеева Т.Б. возбуждено исполнительное производство *** о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Санджиевой С.В. от 08 февраля 2019 г. в отношении должника Эрднеева Т.Б. возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании задолженности по налогам в размере 3181,68 руб. Сведения о направлении в адрес должника копий данных постановлений в материалах исполнительных производств отсутствуют. Эрднеев Т.Б. копии постановлений не получал, и бездействием судебного пристава нарушены его права в этой части, а также пропустил срок обращения в суд.
Между тем указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Санджиевой Ю.В. 22 января 2019 г. на основании исполнительного листа о взыскании с Эрднеева Т.Б. государственной пошлины в размере 200 руб. и 08 февраля 2019 г. на основании судебного приказа от 24 сентября 2018 г. мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия о взыскании с Эрднеева Т.Б. задолженности по земельному налогу в размере *** руб. возбуждены исполнительные производства N ***, N *** соответственно. 23 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Санджиевой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и исполнительный лист направлен в пенсионный орган.
В ходе дальнейшего осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Санджиевой Ю.В. было установлено, что задолженность по налогам и государственная пошлина были оплачены должником ранее - 28 ноября 2018 г.
Судебным приставом-исполнителем 23 апреля 2019г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ***. в связи с исполнением. 24 апреля 2019 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, уточнена задолженность Эрднеева Т.Б. Постановление о возбуждении исполнительного производства N *** отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано.
13 мая 2019 г. платежными поручениями N *** и N *** взысканные суммы возвращены на счет Эрднеева Т.Б.
Таким образом, исполнительные производства возбуждались правомерно на основании исполнительного листа и судебного приказа. Основания для отказа в возбуждении исполнительных производств на момент поступления исполнительных документов у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Судебным приставом-исполнителем в рамках закона приняты меры к исполнению исполнительных документов. После выяснения факта погашения Эрднеевым Т.Б. задолженности судебным приставом-исполнителем в разумные сроки приняты меры к отмене соответствующих постановлений и возврату взысканных средств. В настоящее время взысканные средства Эрднееву Т.Б. возвращены.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции в части признания незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительных производств отказал.
Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении Эрднееву Т.Б. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд руководствовался п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и указал, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, не была направлена должнику. Административные ответчики не доказали законность бездействия, выразившегося в не направлении административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.
В то же время, суд указал, что поскольку в настоящее время взысканные средства Эрднееву Т.Б. возвращены, необходимость в направлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции не установил обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку нарушения были устранены.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На момент обращения 7 мая 2019г. Эрднеева Т.Б. в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, исполнительные производства были прекращены.
В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ. суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 227, 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Целинного районного суда от 22 мая 2019г. отменить в части удовлетворения административного иска Эрднеева Т.Б., производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение оставить без изменений.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Васляев В.С.
Кутланова Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
