Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33а-668/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33а-668/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Астровко Е.П., Агафоновой Е.В.,
при секретаре Белах О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее Общество) на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Общества о признании незаконными пунктов 1, 12, 17 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 215/1/1, вынесенного начальником отделения надзорной деятельности по Фрунзенскому району г.Владимира отдела надзорной деятельности по г.Владимиру и Суздальскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Владимирской области (далее начальник ОНД по Фрунзенскому району г.Владимира) Викманом А.В.
Заслушав доклад судьи Шишкина С.К., объяснения представителей административного истца - Скотина С.Н. и Здеховской Л.Ю., представителя административного ответчика ГУ МЧС России по Владимирской области - Кондрашовой В.С. и административного ответчика - начальника ОНД по Фрунзенскому району г.Владимира Викмана А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество обратилось в суд с административным иском о признании незаконными пунктов 1, 12, 17 вынесенного начальником ОНД по Фрунзенскому району г.Владимира Викманом А.В.предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 215/1/1 о необходимости установления точечных пожарных извещателей на несущих строительных конструкциях. В обоснование указало, что в ходе плановой выездной проверки в зданиях Общества было выявлено установление точечных пожарных извещателей на плитах подвесного потолка, не являющихся несущими строительными конструкциями. Обращает внимание, что данные извещатели установлены на сертифицированных по пожарной безопасности потолочных плитах изготовленных из слабогорючего материала в соответствии с проектом, разработанным профессиональной организацией и имеющим заключение ГУ "Владоблгосэкспертиза" от 07 марта 2006 года, что, по мнению административного истца, отвечает Правилам пожарной безопасности. Фактов, указывающих на необеспечение своевременного обнаружения пожара (дыма) при существующем способе установки извещателей, не установлено.
В судебном заседании представитель административного истца - Здеховская Л.Ю. поддержала заявленные требования.
Административные ответчики - начальник ОНД по Фрунзенскому району г.Владимира Викман А.В. и представитель ГУ МЧС России по Владимирской области Кондрашова В.С. в судебном заседании выразили несогласие с предъявленными требованиями, указав на то, что установка точечных извещателей на панелях подвесного потолка без крепления их к несущим строительным конструкциям противоречит Своду правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01 ноября 2018 года и принять по делу новое решение, ссылаясь на положения п. 13.3.16 Свода правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (далее СП 5.13130.2009), в соответствии с которыми допускается установка извещателей на фальшпотолке при одновременном соблюдении всех условий, предусмотренных данным пунктом. Обращает внимание на ввод зданий Общества в эксплуатацию в 2008 году на основании проектных документов, датированных 2006 годом и произведенных с учетом требований действующих на тот момент Норм пожарной безопасности 88-2001 (далее НПБ 88-2001). Указывает на то, что в проектных документах не конкретизировались места в плитах подвесного потолка для установления точечных пожарных извещателей.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Владимирской области отмечено, что требования норм СП 5.13130.2009 и НПБ 88-2001 по установке точечных пожарных извещателей идентичны, поэтому они должны быть прикреплены на несущие строительные конструкции подвесного потолка, в том числе на рёбра жёсткости.
Представители административного истца - Скотин С.Н. и Здеховская Л.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что действующим законодательством не определено, каким образом точечные извещатели должны быть прикреплены к подвесному потолку, поэтому предписание в этой части излишне.
Административные ответчики - Кондрашова В.С., представитель ГУ МЧС России по Владимирской области, и начальник ОНД по Фрунзенскому району г.Владимира Викман А.В. в суде апелляционной инстанции возражали относительно доводов жалобы ссылаясь на необходимость установки точечных пожарных извещателей в соответствии со СП 5.13130.2009 на направляющих металлические конструкции подвесного потолка (ребрах жесткости).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика - ГУ МЧС России по Владимирской области и начальника ОНД по Фрунзенскому району г.Владимира Викмана А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району от 13 июня 2018 года плановой выездной проверки ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" был составлен акт от 18 июля 2018 года, которым в частности установлено, что в нарушение требований пожарной безопасности точечные пожарные извещатели прикреплены на плитах подвесного потолка, не являющихся несущими строительными конструкциями (л.д. 24-27). Для устранения данных нарушений выдано предписание N 215/1/1, в пунктах 1, 12 и 17 которого предложено установить точечные пожарные извещатели на несущие строительные конструкции подвесного потолка (л.д.17-23).
В соответствии со статьей 37 Закона "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности довода административного истца о том, что в оспариваемом предписании указано на несоответствие объекта охраны требованиям строительных норм и правил, которые были приняты после введения здания в эксплуатацию, поскольку требования СБ 5.13130.2009, указанные в предписании, аналогичны по содержанию ранее действовавшим строительным правилам - НПБ 88-2001.
Так, в соответствии с п.13.3.4 СП 5.13130.2009 (утвержденными приказом МЧС России от 25 марта 2009 года), на что имеется ссылка в предписании и акте, точечные пожарные извещатели следует устанавливать под перекрытием, а при невозможности такой установки допускается их крепление на тросах, а также на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях.
В свою очередь из положений п.12.18 НПБ 88-2001, в соответствии с которыми подготовлена проектная документация на реконструкцию зданий, принадлежащих административному истцу, точечные пожарные извещатели следовало устанавливать, как правило, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием допускалось их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах.
Таким образом, вновь принятые правила установки точечных пожарных извещателей, действовавшие на момент плановой проверки ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - СП 5.13130.2009, также как и ранее действовавшие правила (НПБ 88-2001), предписывают установку указанных извещателей на несущих конструкциях потолка. То есть новые нормативы не устанавливают повышенных критериев к требованиям пожарной безопасности, поэтому доводы административного истца в части крепления извещателей в соответствии с НПБ 88-2001 являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, административный истец не освобожден от обязанности осуществления противопожарных мероприятий в эксплуатируемых помещениях в соответствии с требованиями с ныне действующим СБ 5.13130.2009.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку, по результатам которой пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Председательствующий С.К.Шишкин
Судьи Е.П. Астровко
Е.В. Агафонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
